Решение № 12-310/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-310/2019

Дело № 12-310/2019 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

с участием ФИО1, представителя лица, привлеченного к административной ответственности, по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30.0.52019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, (дата) ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что двигалась по автодороге по направлению г.Выкса. Участок дороги ровный, поворотов и подъемов не имеет, дорожная разметка отсутствовала, в попутном с ней направлении двигался грузовой автомобиль МАЗ со скоростью, не превышающей 30 км/ч, данный автомобиль сместился вправо, выехав на обочину, тем самым давая возможность осуществить опережение, не выезжая на полосу встречного движения, что ФИО1 И сделала. то есть осуществляла не обгон, а опережение транспортного средства, движущегося с ней в одном направлении, и не выезжала на полосу движения, предназначенного для встречного движения транспортных средств, что подтверждается показаниями свидетеля МАЗ Л.В.М.

Указала, что при составлении протокола ФИО1 не были разъяснены права, сотрудники полиции оказали во внесении замечаний в протокол.

В качестве довода жалобы указано, что судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства дела, не затребованы сведения о схеме организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, указанной в протоколе об административном правонарушении. В схеме административного правонарушения не указаны размеры проезжей части, точное место совершения административного правонарушения.

Просит оспариваемое постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Жалоба рассматривается с участием ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО2, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, а также, обсудив доводы жалобы на постановление, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что (дата) в 15 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством (марка обезличена) государственный номер №... на подъезде к ..., совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушила требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушив требование дорожной разметки 1.1, п.1.3 ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № №... от (дата), схемой места совершения административного правонарушения от (дата), копией постановления заместителя начальника ГИБДД МО МВД «Павловский» майора полиции ФИО3 №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу (дата); справкой инспектора по ИАЗ группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Выксунскому району ФИО4, из которой следует, что согласно базы ГИС ГМП административный штраф оплачен (дата) в размере 2500 рублей; иными письменными доказательствами по делу, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья посчитала, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, имели место в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи отмечено, что указанное правонарушение совершено ФИО1 повторно, т.е. после вступления в законную силу постановления от (дата) о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, при квалификации действий ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в ее действиях признака повторности, поскольку вменяемое ФИО1 по настоящему делу правонарушение совершено ею в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на что обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с существенным нарушением КоАП РФ, выразившегося неразъясннии прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, неуказании в схеме размеров проезжей части, точного места совершения административного правонарушения, в отказе сотрудников полиции во внесении замечаний в протокол об административном правонарушении ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, ранее привлекалась к административной ответственности, и знает о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.

Обсуждая довод жалобы о том, что ФИО1 совершила не обгон, а опережение, при этом, не выезжая на полосу встречного движения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 ПДД "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что автомобиль Шевроле Клит совершает обгон транспортного средства МАЗ в зоне действия дорожного знака 3.20. С указанной схемой ФИО1 согласна, что подтверждается ее подписью в протоколе об административном правонарушении. При этом письменные показания водителя (марка обезличена) Л.В.М. не принимаются судом во внимание, поскольку ФИО5 не были разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в схеме административного правонарушения не указаны размеры проезжей части, точное место совершения административного правонарушения, не принимается судом во внимание, поскольку не влекут удовлетворения жалобы, поскольку с представленной схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверными и допустимыми доказательством по делу.

Доводы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства дела, не затребованы сведения о схеме организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, указанной в протоколе об административном правонарушении, не вызвано в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении несостоятельны. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Все иные доводы ФИО1 и ее представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, так как нарушение допущено повторно.

По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения и нарушений порядка и оснований привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата), не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ. При этом мировой судья учла все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновной, содержащиеся в материалах дела. Предусмотренная ч.5 ст.12.15 КоАП РФ санкция, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 30 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)н