Приговор № 1-90/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-90/2026

Дело № 1-90/2026

УИД 59RS0003-01-2026-001156-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Климовой И.А.,

при секретаре Пинегиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Веснина К.И.,

защитников Муртазина А.В., Саликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, несудимого,

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

в период с августа 2025 года, но не позднее 11 ноября 2025 года, ФИО1, зарегистрированный в мессенджере «Телеграмм» под учетной записью «М.», абонентский №, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующее в мессенджере «Телеграмм» учетную запись М.1. посредством переписки в сети «Интернет» с целью получения преступной прибыли вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактным способом через тайники-закладки на территории <адрес> и <адрес>.

Согласно преступному сговору и распределению ролей лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было приобретать наркотические средства оптовыми партиями, посредством электронного сообщения направлять ФИО1 информацию о месте нахождения приобретенной оптовой партии с наркотическими средствами, от которого получать информацию о месте нахождения оборудованных тайников-закладок, реализовывать с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотические средства через тайники-закладки. ФИО1, выполняя свою часть преступных обязательств, с целью последующего совместного незаконного сбыта должен получать от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения оптовой партии с наркотическим средством, извлекать ее из тайника-закладки, после чего оборудовать на территории <адрес> и <адрес> тайники с оптовой партией наркотического средства, расфасованного по указанию «М.1.» на отдельные свертки для дальнейшего сбыта наркотических средств, производить фотофиксацию и описание места каждого оборудованного тайника-закладки, информацию о местонахождении которых посредством электронных сообщений в мессенджере «Телеграмм» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») направить лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, рассчитывая на получение денежного вознаграждения за свои действия.

ФИО1, являясь участником группы лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желая облегчить свою незаконную деятельность и не поставив об этом в известность последнего, в указанный период привлек к незаконному сбыту наркотических средств ФИО2, который в целях получения преступной прибыли на предложение ФИО1 согласился, вступив с последним в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно распределению ролей и действуя совместно с ФИО1, ФИО2 должен был осуществлять фасовку незаконно приобретенной последним оптовой партии наркотических средств, оказывать содействие в оборудовании тайников-закладок на территории <адрес> и <адрес>.

Действуя во исполнение единого преступного умысла, в период не позднее 15 часов 21 минуты 11 ноября 2025 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством электронного сообщения в мессенджере «Телеграмм» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщило ФИО1 информацию о месте нахождения в лесном массиве вблизи здания по <адрес>, незаконно приобретенной и помещенной в тайник-закладку оптовой партии в одном свертке наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, общей массой не менее 81,314 грамм.

ФИО1, выполняя свою часть преступных обязательств и действуя ранее достигнутой договоренности, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождении тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства, в период с 15 часов 21 минуты до 15 часов 58 минут 11 ноября 2025 года прибыл к указанному месту, откуда изъял вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, которое с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел и хранил при себе, действуя в группе лиц по предварительному сговору с соучастником.

После чего в период с 15 часов 58 минут 11 ноября 2025 года до 07 часов 59 минут 12 ноября 2025 года в квартире по <адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя во исполнение единого преступного умысла и согласно ранее распределенным ролям, совместно расфасовали на отдельные 215 свертков для последующего сбыта оптовую партию наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), общей массой 81,314 грамм.

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осуществляя единый преступный умысел с соучастником, выполняя отведенные им роли, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, часть вышеуказанного наркотического средства в 62 свертках, общей массой 45,806 грамм продолжили незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта в <адрес>, а с частью вышеуказанного наркотического средства в 153 свертках, общей массой 35,508 грамм, на автомобиле такси ......., под управлением водителя, не осведомленного о преступных намерениях соучастников преступления, 12 ноября 2025 года в период с 07 часов 59 минут до 08 часов 05 минут направились в <адрес>, где в целях незаконного сбыта намеревались оборудовать тайники-закладки, сделать фотофиксацию, информацию о месте нахождения тайников-закладок посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 с помощью своего мобильного телефона «Samsung Galaxy А73 5G» должен был направить лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Однако свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой 81,314 грамм, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 12 ноября 2025 года около 08 часов 05 минут недалеко от здания № по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство, хранящееся в вышеуказанной квартире, а также при себе у ФИО1, которое он при задержании выбросил на проезжую часть и в салон автомобиля, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, поскольку у него был единый умысел на сбыт всей полученной им оптовой партии наркотического средства, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в сентябре 2025 года он по своему паспорту устроился на работу в магазин по продаже наркотиков посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» с пользователем «М.1.», который предложил ему сбывать наркотики через тайники, на его предложение ввиду отсутствия у него постоянного места работы и денег, он согласился, приобрел для этого электронные весы, изоляционную ленту. «М.1.» рассказал в чем будет заключаться его работа, а именно: ему необходимо будет забирать из указанного «М.1.» места оптовую партию наркотика, фасовать его на более мелкие партии по весу и количеству свертков, формировать мастер-клады и оборудовать тайники в месте, которое укажет «М.1.», о чем тот будет информировать его в переписке, при этом просил соблюдать правила конспирации. О своей работе он рассказал своему брату ФИО2, которому предложил работать с ним, вырученные деньги делить пополам. На его предложение сначала ФИО2 отказался, отнесся к этому отрицательно, но впоследствии согласился. О том, что ФИО2 работает с ним, он не говорил «М.1.», кроме него ни с кем в переписку не вступал. До задержания он совместно с ФИО2 несколько раз выполнял указания «М.1.» по сбыту наркотических средств путем оборудования закладок, переписку после проделанной работы всегда удалял, деньги за работу ему переводили на банковскую карту «№» разные люди. 11 ноября 2025 года в дневное время ему написал «М.1.» и сообщил, что необходимо в очередной раз съездить и поднять закладку, а в дальнейшем расфасовать ее на более мелкие закладки по 0,2 грамма с последующей реализацией в виде закладок. Около 16 часов он поехал в <адрес>, где по координатам в лесном массиве у бетонного забора обнаружил и поднял большую закладку, после чего приехал к ФИО2 домой на <адрес>, где они вдвоем расфасовали наркотик, он его взвешивал, а ФИО2 перематывал пакетик изолентой в сверток, у них получилось примерно 200 штук, вес каждого 0,2-0,22 грамма. Данные закладки они должны были разложить на территории <адрес>, с Д. они договорились на утро следующего дня. Весь расфасованный товар остался дома у Д.. 12 ноября 2025 года около 08:00 часов он пришел домой к ФИО2, откуда взял 153 свертка из 200, которые положил в карман своей куртки, из этих свертков от должен был сделать 3 мастер-клада в <адрес> по 50 штук, а остальные 50 свертков «М.1.» сказал оставить на следующий раз. Он вызвал «.......», подъехал автомобиль, он с ФИО2 сели в такси и направились в <адрес>, но недалеко от дома, на перекрестке они были задержаны сотрудниками полиции. При задержании первого из автомобиля достали ФИО2, а он, поняв, что их задерживают, в момент выхода из автомобиля откинул в сторону сверток с наркотиками. Этот момент сотрудники полиции заметили и в дальнейшем выброшенный им сверток с наркотиками упаковали в белый бумажный конверт. Также 12 ноября 2025 года в ходе обыска дома у ФИО2 были изъяты оставленные наркотики. О том, что оборот наркотических средств в РФ запрещен, ему известно, вину признает (т. 2 л.д. 162-171, 184-187, 190-195, 221-226, т. 3 л.д. 224-226, т. 4 л.д. 150-152).

Комментируя в судебном заседании данные показания, ФИО1 подтвердил, что давал такие показания и подписывал соответствующие протоколы допросов, удостоверив правильность в них изложенного. Дополнительно пояснил, что он устроился работать в магазин по продаже наркотиков, о чем рассказал своему брату ФИО2, который согласился с ним поработать, следить за окружающей обстановкой и помогать фасовать. По указанию «М.1.», с которым он общался посредством своего мобильного телефона через Интернет, 11 ноября 2025 года он из тайника-закладки забрал оптовую партию с наркотиком, который совместно с ФИО2 расфасовали у последнего дома, после чего должны были по указанию куратора оборудовать три тайника по 50 свертков в <адрес>, оставшиеся свертки в тот же день необходимо было разложить на <адрес> и в <адрес>. 12 ноября 2026 года утром он пришел к ФИО2, где ранее оставил расфасованный наркотик, взял 153 свертка, остальное осталось у брата дома. После чего они на автомобиле такси направились в <адрес>, но по дороге их задержали сотрудники полиции. При задержании он выбросил наркотики, которые в последующем были обнаружены и упакованы. Также в ходе обыска были изъятые оставленные в квартире ФИО2 остальные свертки с наркотиком. Считает, что умысел у него был направлен на сбыт всей полученной оптовой партии наркотика. Наименование наркотического средства, его массу, указанные в обвинении, он не оспаривает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, поскольку умысел у него был единый на сбыт всей оптовой партии наркотического средства, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что в конце лета 2025 года ФИО1 сообщил ему, что нашел работу в интернете, а именно устроился в магазин по продаже наркотиков «М.1.», его обязанности состояли в распространении наркотиков путем закладок, и он предложил ему стать его помощником, во время раскладывания наркотиков (оборудования закладок) он должен был смотреть по сторонам, чтобы никто не видел данный процесс. На предложение ФИО1 он отреагировал насторожено, но согласился, понимая, что на сбыте можно заработать деньги. ФИО1 переписывался в мессенджере «Телеграмм» с оператором магазина «М.1.», но он не знает кто из них на кого вышел, говорил ли ФИО1 «М.1.», что они работают с ним вдвоем, а также сохранял ли ФИО1 переписку. Так они занимались сбытом наркотиков через «М.1.» пару раз. 11 ноября 2025 года ФИО1 приехал к нему домой и сказал, что поднял из тайника наркотик, то есть он знал, что в тот день ФИО1 поедет за наркотиком, так как ему писал «М.1.», но он с ФИО1 не ездил, ждал его дома. По приезду к нему домой он и ФИО1 расфасовали наркотик, со слов ФИО1 «М.1.» сказал срочно нафасовать 150 свертков и увезти их в <адрес>, где должны оборудовать мастер-клад со всеми свертками. Они нафасовали около 200 штук, часть из которых в количестве 150 отсчитали для поездки в <адрес>, оставшиеся свертки, а также наркотик, который не расфасован (он остался одним большим камнем), они оставили у него дома до дальнейших указаний «М.1.», они понимали, что этот наркотик тоже для сбыта и «М.1.» должен был сказать место, где оборудовать тайник. При расфасовке наркотика ФИО1 с помощью фрагмента бумаги насыпал в пакетик зип-лок наркотик из общего количества, взвешивал, после чего передавал ему, а он в свою очередь упаковывал изолентой. Все свертки были в изоленте синего цвета, весом около 0,22 грамм в среднем. Вечером ФИО1 ушел к себе домой, пришел к нему утром 12 ноября 2025 года около 07:30 часов, вызвал такси через «.......», чтобы уехать в <адрес> и сделать там тайник из 150 свертков. По заказу приехал автомобиль, они сели на заднее пассажирское сиденье: он за водителем, а ФИО1 за передним пассажирским сиденьем. По пути на <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, и они были задержаны. В момент задержания наркотики были у ФИО1 После задержания их доставили в отдел полиции №, где с него было принято объяснение. В тот же день в его квартире был проведен обыск, в ходе которого был изъят наркотик, который остался после расфасовки, а также трава каннабис, которую он хранил у себя дома для личного потребления. В ходе личного досмотра в отделе полиции среди его вещей были изъяты деньги в сумме 5000 рублей, данные деньги принадлежат ему и добыты они не от продажи наркотиков, а за сделанные им шабашки по ремонту мебели. Оборудование для фасовки (весы, пакеты, изоленту) приносил ФИО1, которому за указанную работу переводили денежные средства на банковскую карту (банк не знает), возможно «Озон». С ним ФИО1 рассчитывался наличными денежными средствами и переводил на «.......» (номер не помнит) (т. 3 л.д. 35-43, 56-59, 62-67, 84-91, 206-208, т. 4 л.д. 167-169).

Комментируя в судебном заседании данные показания, ФИО2 подтвердил, что давал такие показания и подписывал соответствующие протоколы допросов, удостоверив правильность в них изложенного. Дополнительно пояснил, что ему ФИО1 сообщил о своем трудоустройстве в интернет-магазин по продаже наркотиков, он на его предложение согласился с ним поработать, должен был помогать фасовать и следить за окружающей обстановкой при раскладке. Ему известно, что ФИО1 действовал по указанию «М.1.», сам он с последним не общался. 11 ноября 2025 года к нему домой приехал ФИО1 с оптовой партией наркотика, которую тот забрал в <адрес>. Они совместно с ним расфасовали данный наркотик на свертки, часть из которых 150 штук должны были по указанию куратора «М.1.» разложить в <адрес>. На следующий день утром ФИО1 пришел к нему домой, отсчитал 150 свертков, остальные свертки остались у него дома, после чего на автомобиле такси они поехали в <адрес>, но были задержаны сотрудниками полиции. Считает, что у него был единый умысел на сбыт всей оптовой партии наркотика, которую принес ФИО1 Наименование наркотического средства, его массу, указанные в обвинении, он не оспаривает.

Из оглашенных показаний эксперта С. следует, что она работает старшим экспертом группы по исследованию наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ во 2 отделении (по обслуживанию Индустриального района города Перми) экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Перми, куда 19 ноября 2025 года поступило постановление о назначении физико-химической экспертизы по материалам уголовного дела №, вынесенное 12 ноября 2025 года старшим следователем ОРПОТ Кировского района СУ УМВД России по г. Перми Н., с бумажным конвертом белого цвета, производство судебной экспертизы было поручено ей, и 21 ноября 2025 года в 13 часов 00 минут она начала производство экспертизы. В ходе исследования был вскрыт поступивший с постановлением бумажный конверт белого цвета, из которого извлечено 6 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками типа «зип-лок». Из данных 6 пакетов было извлечено кромкообразное вещество белого цвета, часть вещества была представлена в виде порошка. Данное вещество взвешивалось при помощи электронных аналитических весов модели «OHAUS Pioneer» с дискретностью до 0,0001 грамм. На момент проведения экспертизы массы вещества в предоставленном виде составили: 0,210 грамм, 0,234 грамма, 0,218 грамм, 0,217 грамм, 0,194 грамма и 0,230 грамм. В результате анализа полученных хроматографических данных установлено, что в составе экстрактов предоставленного вещества содержится метадон (фенадон, долфин). В ходе проведения экспертизы израсходовано: 0,011 грамм, 0,012 грамм, 0,009 грамм, 0,014 грамм, 0,011 грамм и 0,012 грамм. Незначительное изменение массы вещества могло произойти ввиду условий хранения и транспортировки данного вещества в промежуток времени после проведения исследования и до момента производства экспертизы, также такое изменение массы вещества возможно в следствие изменения естественной влажности вещества (составляющих его компонентов) (т. 1 л.д. 206-210).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. усматривается, что с марта 2024 года она проживала совместно ФИО2, они оба периодически употребляли наркотические средства, которые приобретали через мессенджер «Телеграмм». У ФИО2 имеется двоюродной брат ФИО1, который в августе 2025 года устроился в интернет-магазин в мессенджере «Телеграмм» сбытчиком наркотиков, работал у Мустафы, об этом ей известно от ФИО1 и ФИО2 ФИО1 уговаривал ФИО2 помогать ему закладывать наркотики, на что последний согласился. Со слов ФИО2 знает, что тот наблюдал за обстановкой, когда ФИО1 делал закладки, и более ничем не помогал. 11 ноября 2025 года в вечернее время ФИО1 приехал к ним домой в квартиру по <адрес>, привез наркотик, который надо было расфасовывать. Она предлагала свою помощь, но ФИО2 сказал, что сделают все сами, и она ушла в магазин, вернулась около 21.30 часов, ФИО1 и ФИО2 уже собирали мебель. Где лежал наркотик, она не знала. 12 ноября 2025 года ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, когда направлялись на автомобиле в <адрес>. У ФИО2 в пользовании была банковская карта «.......», но она была заблокирована, и он пользовался картой «.......», оформленной на ее имя, но привязанной к абонентскому номеру ФИО2, в учетной записи указана электронная почта ФИО2, фактически счетом в «.......» распоряжался ФИО2 со своего мобильного телефона через приложение, а она пользовалась данной картой по необходимости, для оплаты продуктов, товаров. 12 ноября 2025 года в их квартире был проведен обыск, в ходе которого данная карта была изъята, что было еще изъято, ей неизвестно, о том, что в квартире находились еще наркотики, она не знала (т. 1 л.д. 213, 214-217).

Из оглашенных показаний свидетеля О. усматривается, что она является оперуполномоченным отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми. 12 ноября 2025 года сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Пермскому краю на территории Кировского района г. Перми проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые доставлены в отдел полиции № 3 (т. 1 л.д. 223-225).

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что она проживает по <адрес>, в соседней квартире №, которая сдается в аренду, проживают молодой человек и девушка. 12 ноября 2025 года по просьбе сотрудника полиции она принимала участие в качестве понятой в ходе обыска квартиры №, где из письменного стола были изъяты свертки в синей изоленте. В составленном протоколе обыска она расписалась (т. 1 л.д. 226-228).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что он работает водителем такси в сервисе «.......», куда 12 ноября 2025 года поступила заявка с <адрес> до <адрес>. На арендованном автомобиле ......., он приехал к дому № по <адрес>, в салон автомобиля такси на заднее пассажирское сиденье сели двое молодых людей. Он двигался по <адрес> и, доехав до пересечения с <адрес>, на круговом движении он увидел припаркованный автомобиль с включенными аварийными сигналами, который затруднял движение. Он замедлил движение и хотел объехать припаркованный автомобиль по обочине, съехав с проезжей части, начал двигаться еще медленнее, и в этот момент с левой стороны появились одетые в гражданскую одежду мужчины, которые кричали, что являются сотрудниками полиции и просили прекратить движение, на некоторых были одеты маски. Испугавшись, он продолжил движение автомобиля по обочине, так как хотел быстро уехать, в этот же момент он услышал, как разбивается стекло водительской двери. Кто-то открыл задние пассажирские двери и вытащил пассажиров из салона автомобиля на улицу, затем его тоже кто-то рывком вытянул на улицу и уложили на землю на живот, а руки зафиксировали за спиной с помощью наручников. Кто-то из мужчин пояснил, что они являются сотрудниками полиции и у них есть подозрения, что в автомобиле перевозят наркотики. Он ответил, что является таксистом и везет двоих пассажиров по заказу в <адрес> и не имеет никакого отношения к наркотикам. Вскоре приехали сотрудники полиции на специализированном автомобиле, одетые в форменное обмундирование, которые осмотрели салон автомобиля и участок дороги, где его остановили (т. 1 л.д. 229-231).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 12 ноября 2025 года в утреннее время он проезжал на автомобиле по <адрес> и на круговом движении <адрес> и <адрес> он увидел затрудненное движение автомобилей, начала скапливаться пробка, он остановился. По просьбе сотрудников полиции недалеко от <адрес>, где на обочине проезжей части находился автомобиль такси белого цвета, на земле лицом вниз лежали двое молодых людей, он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят обнаруженный на тротуаре, разделяющем полосы дороги, целлофановый пакет, внутри которого находились свертки в изоленте синего цвета. Кроме того, был проведен осмотр салона автомобиля такси, внутри которого на коврике за водительским креслом обнаружено два свертка в изоленте синего цвета и один сверток на коврике места водителя. Обнаруженные свертки были упакованы в бумажные конверты, на которых он и вторая женщина-понятая поставили подписи, также расписались сотрудники полиции, также вышеуказанные лица расписались в составленном протоколе (т. 1 л.д. 234-236).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Пермскому краю, куда поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО2 причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. В целях проверки данной информации, изобличения указанных лиц, было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий. 12 ноября 2025 года около 08 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на территории <адрес> сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Пермскому краю на проезжей части на расстоянии 50 метров от <адрес> был остановлен автомобиль «......., в салоне которого находились ФИО1 и ФИО2 В ходе задержания ФИО1, находящийся на заднем пассажирском сиденье, выбросил пакет со свертками из изоленты синего цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми, в ходе осмотра места происшествия на проезжей части на расстоянии 50 метров от <адрес> обнаружен выброшенный ранее ФИО1 пакет со 150 свертками из изоленты синего цвета, в салоне вышеуказанного автомобиля обнаружены и изъяты 3 свертка из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которые находились на ковриках переднего пассажирского сиденья, за водительским сиденьем, под ковриком под водительским сиденьем, выброшенные ФИО1 из кармана куртки, надетой на нем. Обнаруженные и изъятые свертки были направлены на исследование. В отношении ФИО1 и ФИО2 были проведены личные досмотры, в ходе которых обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Самсунг» и «Редми 14С», которые были осмотрены. В тот же день в вечернее время с участием понятых и ФИО1 проведен обыск в квартире последнего по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы «Рексант», моток изоляционной ленты синего цвета, банковские карты «№, №, паспорт на имя ФИО1 В квартире ФИО2 по <адрес> также проведен обыск в присутствии понятых и ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы, 62 свертка из изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри, банковская карта «Озон». После проведения оперативно-розыскных мероприятий с ФИО1 и ФИО2 приняты объяснения (т. 1 л.д. 237-240).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Пермскому краю, куда в ноябре 2025 года поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО2 причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. В целях проверки данной информации, изобличения указанных граждан было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого 12 ноября 2025 года около 08 часов 05 минут на проезжей части на расстоянии 50 метров от <адрес> ими был остановлен автомобиль ......., в салоне которого находились ФИО1 и ФИО2 В ходе задержания ФИО1, находящийся на заднем пассажирском сиденье, выбросил пакет со свертками из изоленты синего цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми, которой в ходе осмотра места происшествия был обнаружен ранее выброшенный ФИО1 пакет со 150 свертками с содержимым внутри, также в салоне автомобиля обнаружены и изъяты 3 свертка из изоленты синего цвета с содержимым внутри, выброшенные ФИО1 из кармана куртки. Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия свертки были направлены на исследование. В отношении ФИО1 и ФИО2 проведены личные досмотры, в ходе которых обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Самсунг» и «Редми 14С», которые с согласия последних были осмотрены. В тот же день в вечернее время оперуполномоченным Д. в присутствии понятых и ФИО1 проведен обыск в жилище последнего по <адрес>, где обнаружены и изъяты электронные весы «Рексант», моток изоляционной ленты синего цвета, две банковские карты банка «.......», паспорт на имя ФИО1 Также обыск с участием понятых и ФИО2 был проведен по месту жительства последнего по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы, 62 свертка из изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри, банковская карта «.......»; все изъятое было упаковано и опечатано. С ФИО1 и ФИО2 были приняты объяснения (т. 1 л.д. 241-244).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.1. усматривается, что 12 ноября 2025 года, находясь в отделе полиции <адрес>, по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре двоих молодых людей, задержанных по подозрению в сбыте наркотиков. В ходе досмотра присутствовал также второй понятой. В кабинет по очереди заводили двух молодых людей, досматривали их одежду, были изъяты мобильные телефоны, после чего он расписался в документах (т. 1 л.д. 245-247).

Из оглашенных показаний свидетеля С.1 следует, что 12 ноября 2025 года после 22 часов он совместно со своей матерью С.2. по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при обыске комнаты № в общежитии по <адрес>, также в ходе обыска присутствовал задержанный молодой человек. В ходе обыска были обнаружены электронные весы, две банковские карты, изоляционная лента синего цвета, паспорт на имя ФИО1, все обнаруженное сотрудником полиции было упаковано, составлен протокол, в котором после ознакомления он поставил свою подпись (т. 1 л.д. 248-250).

Из оглашенных показаний свидетеля С.2. усматривается, что 12 ноября 2025 года после 22 часов по просьбе сотрудников полиции она совместно со своим сыном С.1 участвовала в качестве понятой в ходе проведения обыска в комнате №, находящейся в общежитии по <адрес>, где также находился задержанный молодой человек. В ходе обыска были обнаружены электронные весы, две банковские карты, изоляционная лента синего цвета, паспорт на имя ФИО1 При проведении обыска сотрудник полиции составлял протокол, с которым она ознакомилась и расписалась (т. 2 л.д. 1-3).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2025 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр проезжей части недалеко от здания № по <адрес> и салона автомобиля ......., обнаружены и изъяты свертки из изоленты синего цвета с содержимым внутри, смывы потожирового вещества (т. 1 л.д. 36-40);

- справкой об исследовании № от 12 ноября 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество в шести свертках (объекты №) массами 0,224 грамма, 0,249 грамм, 0,230 грамм, 0,231 грамм, 0,207 грамм, 0,244 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 12 ноября 2025 года, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy А73 5G» (т. 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Samsung Galaxy А73 5G», в котором установлено приложение «Телеграмм» с аккаунтом «М.» и привязанным абонентским номером № (т. 1 л.д. 63-64);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 12 ноября 2025 года, в ходе которого у ФИО2 изъяты, в том числе мобильный телефон «Redmi», денежная купюра номиналом 5000 рублей (т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр изъятого у ФИО2 мобильного телефона «Redmi» (т. 1 л.д. 78-79);

- протоколом обыска от 12 ноября 2025 год, в ходе которого по <адрес>, где проживает ФИО1, обнаружены и изъяты электронные весы «REXANT», две банковские карты «.......», моток изоляционной ленты синего цвета (т. 1 л.д. 86-88);

- протоколом обыска от 12 ноября 2025 года с фототаблицей, в ходе которого в квартире № дома № по <адрес>, где проживает ФИО2, обнаружены и изъяты электронные весы, 62 свертка из изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри, банковская карта «.......» (т. 1 л.д. 93-112);

- справкой об исследовании № от 14 ноября 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты №) массами 0,225 грамм, 0,246 грамм, 0,232 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 122-123);

- заключениями экспертов № и № от 26 ноября 2025 года, № от 20 ноября 2025 года, № от 25 ноября 2025 года с фототаблицами, согласно выводам которых представленные на исследование вещества в шести, ста сорока четырех, трех и шестидесяти двух свертках соответственно, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 128-130, 138-140, 148-150, 158-161);

- заключением генетической экспертизы № от 20 января 2026 года с приложениями, согласно выводам которой при исследовании ДНК, выделенной из образцов буккального эпителия ФИО1 и ФИО2 получены мужские генетические профили по 26-ти локусам. При исследовании контактных следов на одной первоначальной упаковке (заключение эксперта № от 25 ноября 2025 года) получены следующие результаты: в объекте «№» обнаружен генетический материал ФИО1 с вероятностью не менее 99,99 %; в объекте «№» обнаружен генетический материал ФИО2 с вероятностью не менее 99,99 % (т.1 л.д. 190-203);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Samsung Galaxy А73 5G», в котором установлены приложения «WhatsApp», «Телеграмм», где имеется переписка с пользователем М.1. содержащая информацию о незаконном обороте наркотических средств в виде сообщений, в том числе имеются сообщения за 11 и 12 ноября 2025 года, содержащие обсуждения с пользователем «М.1.» по мастер-кладу с наркотическим средством и оборудованию тайников-закладок в <адрес>; также имеется приложение «Яндекс GO», согласно которому осуществлялись поездки в <адрес> 11 ноября 2025 года в 15 часов 21 минуту с <адрес> до <адрес> «а», в 15 часов 58 минут с <адрес> до <адрес>; 12 ноября 2026 года в 07 часов 59 минут с <адрес> до <адрес> (т. 2 л.д. 8-52);

- протоколами осмотров предметов с фототаблицами, в ходе которых произведены осмотры изъятых в ходе обысков: двух электронных весов, мотка изоляционной ленты синего цвета, двух банковских карт «.......», банковской карты «.......», купюры номиналом 5000 рублей, конвертов с первоначальной упаковкой и наркотическим средством (т. 2 л.д. 75-89, 131-146);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого обвиняемый ФИО1, находясь на месте преступления – в <адрес>, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, где 11 ноября 2025 года в <адрес>, он обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством для последующего сбыта (т. 2 л.д. 201-209).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии. При этом суд учитывает показания эксперта, свидетелей, материалы уголовного дела, а также показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые не отрицали факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в группе лиц по предварительному сговору.

Суд признает установленным, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Проведение же ими оперативно-розыскного мероприятия было направлено только на выявление у подсудимых этого преступного умысла. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции действовали при наличии предусмотренных законом оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, так как располагали сведениями о том, что ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц, причастны к незаконному обороту наркотических средств. Нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия судом не выявлено. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) 81,314 грамм, является крупным размером.

Суд признает установленным совершение инкриминируемого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 с неустановленным соучастником и ФИО2, а ФИО2 с ФИО1, что доказывается показаниями самих подсудимых, согласно которым ФИО1 заранее договорился в приложении «Телеграмм» с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном участии в распространении наркотических средств, определив роль каждого, а ФИО2, достоверно зная об этом, на предложение ФИО1 согласился осуществлять с последним фасовку оптовой партии наркотических средств и оказывать ему содействие в оборудовании тайников-закладок для последующего сбыта, что также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. По смыслу закона, в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств. Кроме того, на наличие предварительного сговора указывает согласованность действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2, направленная на достижение совместного преступного результата, взаимодополняющий характер их действий, а также их взаимная осведомленность о совершаемом преступлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный с другим лицом преступный умысел, осуществляли действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), что не отрицается и самими подсудимыми.

Об умысле ФИО1 и ФИО2, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют конкретные действия подсудимых, направленные на совместный незаконный сбыт наркотических средств, подсудимые, выполняя необходимые условия по сбыту наркотического средства, после получения сведений о тайнике-закладке с мастер-кладом наркотического средства, выполняя свою часть преступных обязательств, ФИО1 направился к месту нахождения тайника с наркотическим средством, где обнаружил и изъял из тайника сверток, в последующем принес его по месту жительства ФИО2, с которым находящуюся в свертке оптовую партию наркотического средства совместно расфасовали на свертки, после чего по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались из них оборудовать тайники-закладки, однако при следовании к месту оборудования тайников ФИО1 и ФИО2 были задержаны в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации инкриминируемых ФИО1 и ФИО2 двух деяний как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, действия подсудимых были направлены на незаконный сбыт всей массы полученного по указанию куратора наркотического средства (одной партии), они намеревались разместить наркотическое средство в один день, через незначительный промежуток времени, одним и тем же способом путем оборудования тайников-закладок, что свидетельствует о наличии единого преступного умысла на сбыт всей массы полученного наркотика (изъятого в ходе осмотра места происшествия и по месту жительства ФИО2), а дальнейшее размещение наркотического средства было прервано задержанием подсудимых сотрудниками полиции.

Суд полагает, что данное изменение обвинения основано на законе и принимает его, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, совершенные подсудимыми деяния тождественны по своему содержанию и характеру, совершены одними и теми же лицами, в отношении одного и того же полученного одной массой вида наркотического средства, в пределах ограниченной территории и в незначительный период времени, и, следовательно, охватываются единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Считая вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной полностью, суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, который по прежнему месту жительства соседями и по прежним местам работы индивидуальным предпринимателем Г.1., директором ООО «.......» Д.2. в целом характеризуется положительно, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26 декабря 2025 года ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а имеющееся у него ....... не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого ему деяния у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, к каковому суд относит данные им объяснения после его задержания в связи с подозрением в причастности к указанному преступлению, сообщение сотрудникам полиции пароля от изъятого у него сотового телефона, проверку показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Безусловных оснований, позволяющих с учетом всех обстоятельств дела, а также личности ФИО1 назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 73, 81, 82.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, который по месту регистрации соседями, по прежнему месту работы директором ООО «.......» Ш.1. в целом характеризуется положительно, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26 декабря 2025 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а имеющиеся у него ....... выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого ему деяния он был вне какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает фактически полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, к каковому суд относит данные им объяснения после его задержания в связи с подозрением в причастности к указанному преступлению, сообщение сотрудникам полиции пароля от изъятого у него сотового телефона, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание ФИО2 подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Безусловных оснований, позволяющих с учетом всех обстоятельств дела, а также личности ФИО2 назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 73, 81, 82.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, его поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, суд полагает, что датой задержания ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых следует считать 12 ноября 2025 года, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, фактически ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции около 08 часов 05 минут 12 ноября 2025 года недалеко от здания № по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», то есть непосредственно при совершении ими преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательств мобильный телефон «Samsung Galaxy А73 5G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, и изъятый у него, использовался подсудимым при совершении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что вышеуказанный мобильный телефон согласно ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy А73 5G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Пермь следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю, - конфисковать.

Вещественные доказательства: .......

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Председательствующий И.А. Климова