Апелляционное постановление № 10-102/2024 10-8635/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-719/2023

Дело № (№) судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего Воробьевой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой М.А.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

защитника осужденного Панфилова А.А. - адвоката Борисова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Борисова Е.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ПАНФИЛОВ Александр Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с его отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии - поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично. С Панфилова А.А. взыскано в пользу Потерпевший №1 600 000 рублей.

Заслушав выступления адвоката Борисова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Таракановой Т.И., потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО5, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Панфилов А.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Е.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании доводов автор жалобы указывает, что его подзащитный совершил преступление средней тяжести по неосторожности, вину признал в полном объеме, активно помогал в раскрытии и расследовании преступления, добровольно предоставил всю имеющуюся у него информацию об обстоятельствах произошедшего, неоднократно давал подробные, последовательные, правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке. Отмечает, что ФИО1 не судим, на специализированных учетах не состоит, имеет определенное и постоянное место регистрации и жительства, проживает гражданским браком, характеризуется положительно, является военнослужащим по контракту, принимает непосредственное участие в проводимой специальной военной операции, представлен к наградам. Также у его подзащитного на <данные изъяты>, которые нуждаются в постоянной заботе, воспитании, материальной и моральной поддержки. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья самого ФИО1 и его престарелых родителей, которым он во всем помогает. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 принес извинения в адрес потерпевшего, которые последний принял и просил суд строго его не наказывать. Его подзащитный готов в добровольном порядке возмещать причиненный вред и, находясь на свободе, располагает такой возможностью. Полагает, что суд не в полной мере учел и объективно оценил всю совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также надлежащее поведение ФИО1 Просит обжалуемый приговор изменить и назначить его подзащитному более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно представленным материалам дела, судом при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 в соответствии с требованиями закона и после консультации с адвокатом.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его согласие с предъявленным обвинением подтверждено им в ходе судебного разбирательства и зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В приговоре судом верно отражено согласие осужденного с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние такого наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> готовность к возмещению морального вреда, участие в СВО, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, но не учтенных при вынесении приговора, материалы уголовного дела не содержат. Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у осужденного государственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, сможет достигнуть цели его назначения. Требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания в виде лишения свободы судом соблюдены.

Выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований для переоценки указанных выводов суда не имеется, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения ст. 64, 53.1 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд в соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ в приговоре привел мотивы, обосновывающие частичное удовлетворение иска.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, которые суд первой инстанции хотя и признал смягчающими наказание осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что целям наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО1, ему будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с условным порядком его применения, как это предусмотрено положениями ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, в приговор суда подлежат внесению соответствующие изменения. Наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному ФИО1, в соответствии со ст. 73 УК РФ подлежит считать условным. Размер испытательного срока, а также возлагаемые на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности определяются с учетом их влияния на исправление ФИО1

Принимая во внимание, что осужденный ФИО1 на момент принятия судом апелляционной инстанции данного решения находится под стражей, он подлежит немедленному освобождению.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, назначенное ФИО1, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи незамедлительно.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий