Решение № 2-3997/2019 2-3997/2019~М-4069/2019 М-4069/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3997/2019

Дело № 2-3997/2019

64RS0047-01-2019-004303-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при помощнике судьи Карповой А.Н.,

при участии

истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

ответчика ФИО15,

представителя ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО16,

третьего лица ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО15 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО15 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указали, что они работали у ИП ФИО19 КФХ ФИО20. <дата> ФИО20 умер.

С <дата> истцами начал руководить ФИО15, самостоятельно отстранив члена КФХ ФИО17 от руководства, объяснив это тем, что он является сыном умершего и его наследником. Что все, что имеется на территории хозяйства, принадлежит ему. ФИО17 до работы не допускался. ФИО15 выгнал его с территории хозяйства на глазах у всех.

<дата> ФИО15 зарегистрировался в качестве ИП ФИО19 КФХ в Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области. Работников, в количестве 14 человек принял к себе на работу в качестве наемных рабочих по следующим должностям с окладами: бухгалтер ФИО3 – 11 000 рублей в месяц; механизатор ФИО4 – 13 000 рублей в месяц; механизатор ФИО5 - 13000 рублей в месяц; механизатор ФИО6 – 12000 рублей в месяц; механизатор ФИО10 – 13000 рублей в месяц; механизатор ФИО8, – 13000 рублей в месяц; механизатор ФИО9 – 12000 рублей в месяц; механизатор ФИО11 - 12000 рублей в месяц; водитель ФИО12 - 11000 рублей в месяц; разнорабочий ФИО13 - 9500 рублей в месяц; разнорабочая ФИО14 - 9500 рублей в месяц.

При этом, ИП ФИО19 КФХ ФИО15 были утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, Правила техники безопасности и другие документы, об ознакомлении с которыми имеются подписи всех работников.

Со всеми работниками были подписаны трудовые договоры. Однако, вторые экземпляры, положенные выдаче работникам, ИП ФИО19 КФХ ФИО15 работникам не выдал. Весь коллектив из 14 человек проработал под руководством ФИО15 с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО17 зарегистрировался в Межрайонной ИФНС № 13 по Саратовской области как правопреемник умершего ФИО20 и объявил об этом истцам. Все приняли решение остаться у него, так как на тот период, проработав у ФИО15, не получили своей заработной платы. Запись в трудовых книжках ФИО15 не сделал, заработную плату за месяц не заплатил, отчисления во все фонды не перечислил, расчеты по увольнению не произвел. Оригиналы документов на прием и увольнение всех сотрудников ФИО15 забрал себе.

Все денежные средства за октябрь истцам выплачивал ФИО17 из своих средств с опозданием в два месяца, по причине того, чтобы не потеряли стаж.

В июне 2019 года истцами было получено Решение ГУ-УПФР в Калининском районе Саратовской области о том, что трудовой стаж за октябрь 2017 года не включен в стаж для исчисления пенсии. Стаж был исчислен только по <дата>.

На основании изложенного, истцы просят суд установить факт трудовых отношений в период с <дата> по <дата> между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО15 и ФИО3 в должности бухгалтера, ФИО4 в должности механизатора, ФИО5 в должности механизатора, ФИО6 в должности механизатора, ФИО10 в должности механизатора, ФИО8 в должности механизатора, ФИО9 в должности механизатора, ФИО11 в должности механизатора, ФИО12 в должности водителя, ФИО13 в должности разнорабочего, ФИО14 в должности разнорабочего. Обязать индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО15 внести в трудовые книжки записи о приеме на работу <дата> и об увольнении <дата>: ФИО3 на должность бухгалтера, ФИО4 на должность механизатора, ФИО5 на должность механизатора, ФИО6 на должность механизатора, ФИО10 на должность механизатора, ФИО8 на должность механизатора, ФИО9 на должность механизатора, ФИО11 на должность механизатора, ФИО12 на должность водителя, ФИО13 на должность разнорабочего, ФИО14 на должность разнорабочего. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО15 в пользу ФИО3 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 9 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу ФИО4 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 10 864 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., ФИО5 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 10 864 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., ФИО6 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 10 029 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., ФИО10 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 11 228 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., ФИО8 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 11 469 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу ФИО9 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 10 029 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу ФИО11 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 11 005 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу ФИО12 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 9 557 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу ФИО13 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 7 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу ФИО14 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 8 896 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Обязать индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО15 произвести за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что истцов он на работу никогда не принимал, к работе их не допускал, сам никакой деятельности в КФХ не вел. Истцы являются работниками КФХ Зузуля. Указал на пропуск истцами срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Представитель ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО16 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО17 просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Третьи лица ИФНС России в Октябрьском районе, ГУ УПФР РФ в Калининском районе Саратовской области, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы до <дата> являлись работниками КФХ ФИО20.

<дата> был заключен трудовой договор между ИП ФИО19 КФХ ФИО20 и ФИО5 В соответствии с которым ФИО5 был принят на должность механизатора. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым с <дата> размер заработной платы установлен в размере 13 000 руб. в месяц. <дата> заключено дополнительное соглашение между ФИО19 КФХ ФИО17 и ФИО5, в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ ФИО17

<дата> был заключен трудовой договор между ИП ФИО19 КФХ ФИО20 и ФИО7 В соответствии с которым ФИО7 был принят на должность механизатора. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым с <дата> размер заработной платы установлен в размере 13 000 руб. в месяц. <дата> заключено дополнительное соглашение между ФИО19 КФХ ФИО17 и ФИО7, в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ ФИО17

<дата> был заключен трудовой договор между ИП ФИО19 КФХ ФИО20 и ФИО4 В соответствии с которым ФИО4 был принят на должность механизатора. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым с <дата> размер заработной платы установлен в размере 13 000 руб. в месяц. <дата> заключено дополнительное соглашение между ФИО19 КФХ ФИО17 и ФИО4, в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ ФИО17

<дата> был заключен трудовой договор между ИП ФИО19 КФХ ФИО20 и ФИО3 В соответствии с которым ФИО3 была принята на должность бухгалтера. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым с <дата> размер заработной платы установлен в размере 11 000 руб. в месяц. <дата> заключено дополнительное соглашение между ФИО19 КФХ ФИО17 и ФИО3, в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ ФИО17

<дата> был заключен трудовой договор между ИП ФИО19 КФХ ФИО20 и ФИО8 В соответствии с которым ФИО8 был принят на должность механизатора. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым с <дата> размер заработной платы установлен в размере 13 000 руб. в месяц. <дата> заключено дополнительное соглашение между ФИО19 КФХ ФИО17 и ФИО8, в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ ФИО17

<дата> был заключен трудовой договор между ИП ФИО19 КФХ ФИО20 и ФИО6 В соответствии с которым ФИО6 был принят на должность механизатора. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым с <дата> размер заработной платы установлен в размере 12 000 руб. в месяц. <дата> заключено дополнительное соглашение между ФИО19 КФХ ФИО17 и ФИО6, в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ ФИО17

<дата> был заключен трудовой договор между ИП ФИО19 КФХ ФИО20 и ФИО12 В соответствии с которым ФИО12 был принят на должность разнорабочего. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым п. 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «работник принимается на должность водителя с окла<адрес> 000 руб.» Дополнительное соглашение вступило в законную силу с - <дата><дата> заключено дополнительное соглашение между ФИО19 КФХ ФИО17 и ФИО12, в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ ФИО17

<дата> был заключен трудовой договор между ИП ФИО19 КФХ ФИО20 и ФИО14 В соответствии с которым ФИО14 была принята на должность разнорабочего. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым с <дата> размер заработной платы установлен в размере 9 500 руб. в месяц. <дата> заключено дополнительное соглашение между ФИО19 КФХ ФИО17 и ФИО14, в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ ФИО17

<дата> был заключен трудовой договор между ИП ФИО19 КФХ ФИО20 и ФИО13 В соответствии с которым ФИО13 был принят на должность разнорабочего. Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрена ежемесячная оплата труда в размере 9 500 руб. <дата> заключено дополнительное соглашение между ФИО19 КФХ ФИО17 и ФИО13, в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ ФИО17

<дата> был заключен трудовой договор между ИП ФИО19 КФХ ФИО20 и ФИО11 В соответствии с которым ФИО11 был принят на должность механизатора. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым с <дата> размер заработной платы установлен в размере 12 000 руб. в месяц. <дата> заключено дополнительное соглашение между ФИО19 КФХ ФИО17 и ФИО11, в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ ФИО17

<дата> был заключен трудовой договор между ИП ФИО19 КФХ ФИО20 и ФИО9 В соответствии с которым ФИО9 был принят на должность механизатора. Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрена ежемесячная оплата труда в размере 12 000 руб. <дата> заключено дополнительное соглашение между ФИО19 КФХ ФИО17 и ФИО9, в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ ФИО17

В судебном заседании истцы поясняли, что <дата> умер глава КФХ ФИО20 За полтора месяца до этого работали под руководством ФИО17 После смерти главы КФХ ФИО20 уволиться не могли, трудовые книжки не закрыты, руководителя нет, оформить увольнение никто не имеет право. ФИО21 не переставало работать ни дня. Истцы ходили на работу весь сентябрь – октябрь 2017 г. <дата> ФИО15 открылся как ИП глава КФХ. Прием на работу всех наемных рабочих был им оформлен официально, со всеми работниками были заключены трудовые договоры, которые остались у ФИО15, вторые экземпляры на руки работникам выданы не были. ФИО15 на общем собрании заверил всех работников хозяйства, что всё будет также как при его отце В.Н.. ФИО17 был отстранен от работы. После уборочной 2017 года ФИО15 собирался всех работников уволить и принять новых. Поэтому, когда ФИО17 зарегистрировался как правопреемник, все истцы написали заявления об увольнении ФИО15 и уволились, после чего стали работниками ФИО19 КФХ ФИО22 Заработная плата за сентябрь, октябрь 2017 г. ФИО15 выплачена не была, записи в трудовые книжки об увольнении не вносились.

Истцами в материалы дела представлены копии внутренних документов работодателя ИП ФИО19 КФХ ФИО15: решение № 1 ИП ФИО19 КФХ ФИО15 от <дата> об утверждении «Правил внутреннего трудового распорядка крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО15», на котором проставлена печать ФИО19 КФХ ФИО15 и его подпись, «Правила внутреннего трудового распорядка крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО15», на котором проставлена печать ФИО19 КФХ ФИО15 и его подпись, лист ознакомления работников с правилами; решение № 2 ИП ФИО19 КФХ ФИО15 от <дата> об утверждении «Положения о работе с персональными данными сотрудников крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО15», на котором проставлена печать ФИО19 КФХ ФИО15 и его подпись, «Положение о работе с персональными данными сотрудников крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО15», на котором проставлена печать ФИО19 КФХ ФИО15 и его подпись, лист ознакомления работников с Положением; решение № 3 ИП ФИО19 КФХ ФИО15 от <дата> об утверждении «Положения о премировании в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО15», на котором проставлена печать ФИО19 КФХ ФИО15 и его подпись, «Положения о премировании», на котором проставлена печать ФИО19 КФХ ФИО15 и его подпись, лист ознакомления работников с Положением; решение № 4 ИП ФИО19 КФХ ФИО15 от <дата> об утверждении формы расчетного листка, на котором проставлена печать ФИО19 КФХ ФИО15 и его подпись, расчетный листок на выплату зарплаты сотруднику, на котором проставлена печать ФИО19 КФХ ФИО15 и его подпись, лист ознакомления работников с расчетным листком; решение № 5 ИП ФИО19 КФХ ФИО15 от <дата> об оплате труда, на котором проставлена печать ФИО19 КФХ ФИО15 и его подпись.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата>, вступившим в законную силу, по делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО19 КФХ ФИО15 к Индивидуальному предпринимателю ФИО19 КФХ ФИО17, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Саратов, Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Логистик», <адрес>, ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 040 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 056,56 руб., в удовлетворении исковых требований отказано.

Данным решением Арбитражного суда установлено: «с 1991 года ФИО20 - отец ФИО15, осуществлял выращивание зерновых культур в <адрес>. <дата> ФИО20 зарегистрирован в качестве ИП ФИО19 КФХ ФИО20, ОГРНИП №, ИНН № <дата> ФИО20 заключил соглашение о совместной деятельности с ФИО17, принял его в члены своего КФХ. <дата> ФИО20 скончался.

<дата> ФИО15 зарегистрировался в качестве ИП ФИО19 КФХ, ОГРНИП №, ИНН №

<дата> ФИО17 как единственный член КФХ, обратился в налоговый орган с заявлением о признании его главой КФХ после смерти ФИО20, о чем Межрайонной ИФНС № внесена запись от <дата> – ОГРНИП №, ИНН №

Согласно письменным пояснениям третьего лица ФИО4, с 23.09.2017 хозяйством начал руководить сын ФИО20 - ФИО15, который отстранил ФИО17 от руководства КФХ, объяснив это тем, что он является сыном умершего и его наследником. Что все, что имеется на территории хозяйства, принадлежит ему. ФИО17 до работы не допускался, поскольку ФИО15 выгнал его с территории хозяйства на глазах у всех. Все указанные обстоятельства подтверждаются совместным письмом работников КФХ в адрес суда, а также их объяснениями, данными сотрудникам полиции. 05.10.2017 ФИО15 зарегистрировался в качестве ИП ФИО19 КФХ в Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области и принял к себе на работу в качестве наемных рабочих в количестве 14 человек, в том числе и ФИО4 на должность механизатора. Работники писали заявление о приеме на работу, расписывались в приказах о приеме на работу, а также подписывали трудовые договоры в двух экземплярах и локальные нормативные акты о деятельности КФХ ФИО15 Вторые экземпляры трудовых договоров ФИО15 своим работникам на руки не выдал. Из представленных ранее документов видно, что работники расписались в Правилах внутреннего трудового распорядка, ознакомились с Правилами техники безопасности и другими документами, регламентирующими деятельность КФХ ФИО15 В том числе, на указанных документах проставлена подпись ФИО4 Таким образом, с момента фактического допуска к работе, а именно с <дата> работники, в том числе - ФИО4, находились в трудовых отношениях с ИП ФИО19 КФХ ФИО15

Фактическое руководство ФИО15 крестьянским фермерским хозяйством умершего ФИО20 и распоряжение его имуществом в октябре 2017 года подтверждается материалами проверки УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области по заявлению ФИО15 от <дата> по факту присвоения ФИО17 имущества принадлежащего наследникам ФИО20 В частности объяснениями ФИО4, ФИО3 и других работников».

В судебном заседании <дата> были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2

Свидетель ФИО1 пояснил, что он осенью 2017 г. находился в КФХ в качестве разнорабочего, ухаживал за скотиной, пока ФИО15 распродавал скотину. С истцами виделся в КФХ, они там работали. Задания им давал ФИО15

Свидетель ФИО2 пояснил, что с сентябре по декабрь 2017 года работал в КФХ, которое вначале принадлежало ФИО20, а затем главой стал ФИО15, в качестве разнорабочего по устной договоренности с ФИО15 С истцами виделся в КФХ, они там работали. Задания им давал ФИО15

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 суд считает логичными, последовательными, согласующимися с материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, их показания не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле, не содержат противоречий, последовательны, согласуются с объяснениями сторон. В связи с чем, суд показания данных свидетелей и кладет в основу при вынесении решения.

Из ответа отделения пенсионного фонда РФ по Саратовской области следует, что ИП ФИО15 за 2017 г. отчисления на застрахованных лиц ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, не производились.

Из ответа ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова следует, что ИП ФИО15 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 г. в отношении ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, не предоставлялись, отчисления страховых взносов на указанных лиц ИП ФИО15 не производились.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцами представлен расчет не выплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата> Проверив представленный расчет, суд соглашается с расчетом, считая его математически верным. Стороной ответчика расчет не оспорен, доказательств выплаты заработной платы за спорный период не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь действующими нормами трудового законодательства, установив, фактическое руководство ФИО15 крестьянским фермерским хозяйством умершего ФИО20 и распоряжение его имуществом в октябре 2017 года, а также то, что между ответчиком ИП ФИО19 КФХ ФИО15 и истцами была достигнута договоренность о личном выполнении ими трудовых функций, истцы были допущены ответчиком к выполнению работы в КФХ, между ответчиком и истца была достигнута договоренность, что условия труда и размер заработный платы сохранятся в том же размере, в каком были установлены при жизни ФИО20, факт подчинения истцов правилам внутреннего трудового распорядка ИП ФИО19 КФХ ФИО15, а также факт не выплаты заработной платы работодателем ИП ФИО19 КФХ ФИО15 за период с <дата> по <дата>, факт не перечисления в отношении работников отчислений в Пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представленное стороной ответчика решение Калининского районного суда Саратовской области от <дата> по делу по иску ИП главы КФХ ФИО17 к ФИО23 о признании права собственности на имущество, не опровергает доводы истцов о руководстве ФИО15 крестьянским фермерским хозяйством умершего ФИО20 и распоряжение его имуществом в октябре 2017 года.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера причиненных работникам нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд для разрешения трудового спора.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из требований части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В судебном заседании истцы пояснили, что о нарушении своего права узнали только 27 июня 2019 г., получив решение ГУ УПФР в Калининском районе Саратовской области «О корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнении индивидуального лицевого счета в части трудового (страхового) стажа, из которого следовало, что им учтен период стажа до 19.09.2017 г. До получения данного решения истцы думали, что период октябрь 2017 г. также учтен в их стаж, поскольку ФИО17 после того, как он зарегистрировался в качестве правопреемника, задним числом приял решение выплатить им заработную плату и произвести отчисления в фонды за период их работы у ФИО19 КФХ ФИО15, чтобы сохранить их стаж.

С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восстановлении работникам пропущенного срока.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений в период с <дата> по <дата> между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО15 и ФИО3 в должности бухгалтера, ФИО4 в должности механизатора, ФИО5 в должности механизатора, ФИО6 в должности механизатора, ФИО10 в должности механизатора, ФИО8 в должности механизатора, ФИО9 в должности механизатора, ФИО11 в должности механизатора, ФИО12 в должности водителя, ФИО13 в должности разнорабочего, ФИО14 в должности разнорабочего.

Обязать индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО15 внести в трудовые книжки записи о приеме на работу <дата> и об увольнении <дата>: ФИО3 на должность бухгалтера, ФИО4 на должность механизатора, ФИО5 на должность механизатора, ФИО6 на должность механизатора, ФИО10 на должность механизатора, ФИО8 на должность механизатора, ФИО9 на должность механизатора, ФИО11 на должность механизатора, ФИО12 на должность водителя, ФИО13 на должность разнорабочего, ФИО14 на должность разнорабочего.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО15 в пользу ФИО3 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 9 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в пользу ФИО4 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 10 864 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., ФИО5 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 10 864 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., ФИО6 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 10 029 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., ФИО10 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 11 228 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., ФИО8 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 11 469 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в пользу ФИО9 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 10 029 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в пользу ФИО11 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 11 005 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в пользу ФИО12 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 9 557 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в пользу ФИО13 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 7 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в пользу ФИО14 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 8 896 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО15 произвести за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО15 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья подпись Н.А. Артемова