Решение № 2-1000/2026 2-1000/2026(2-11237/2025;)~М-11926/2025 2-11237/2025 М-11926/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1000/2026

Дело <номер>

<номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Шамиль и Партнеры" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Шамиль и Партнеры" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что <дата> между ООО "Новые транспортные системы" и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства <номер> без экипажа (далее - "Договор"). <дата> 17:29 ч. в <адрес> был арендован автомобиль <...>, что подтверждается списком заказов клиента. <дата> в ходе аренды указанного автомобиля инспектором ОБ ДПС ГИБДД в отношении ответчика был составлен Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), таким образом ответчик не выполнил требования сотрудников ГИБДД, чем нарушил п. 4.5.2, 8.23 Договора. В соответствии с п. 8.23. в случае нарушения п. 4.5.2 Договора, равно как и в случае нахождения за рулем Автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, Арендатор или иное лицо, допущенное Арендатором к нахождению за рулем Автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 руб., а также возмещает расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный Арендодателю или Автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме. В результате выше указанного нарушения автомобиль был перемещен на специализированную стоянку. Исходя из вышеизложенных расчетов, ответчик обязан выплатить сумму в размере 100 000 руб. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму, однако на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена. <дата> между ООО "Новые транспортные системы" и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Шамиль и Партнеры" (ООО "ПКО "ШИП") был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, согласно которому право требования к ответчику перешло истцу. <дата> ООО "Профессиональная коллекторская организация "Шамиль и партнеры" была выполнена обязанность по оплате денежных средств согласно условиям договора, что подтверждается платежным поручением N16797. Истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу штраф согласно п. 8.23 Договора в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7000 руб.

Представитель истца ООО "ПКО "Шамиль и Партнеры" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, в том числе, по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены в материалы дела.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО "Новые транспортные системы" и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства <номер> без экипажа.

Согласно п. 2.1 Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.3.5 Договора, Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.

<дата> 17:29 ч. в <адрес> был арендован автомобиль <...>, что подтверждается списком заказов клиент.

Окончание аренды произошло <дата> 19:31 час. В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля, составила 1080,25 рyб., что подтверждается чеками об оплате аренды, детализацией аренды.

Автомобиль <...>, находился во владении ООО "Новые транспортные системы" на основании лизинга N <...>, заключенного между ООО "RJYNHJK" (Лизингодатель) и ООО "Новые транспортные системы" (Лизингополучатель).

<дата> в ходе аренды указанного автомобиля инспектором ДПС ГИБДД в отношении ответчика был составлен Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), таким образом ответчик не выполнил требования сотрудников ГИБДД, чем нарушил п. 4.5.2, 8.23 Договора.

Согласно п. 8.23 Договора в случае нарушения <адрес>, равно как и в случае нахождения за рулем Автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования Арендатор или иное лицо, допущенное Арендатором к нахождению за рулем Автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также возмещает расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный Арендодателю или Автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, последний был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 мес.

Исходя из вышеизложенных расчетов, ответчик обязан выплатить сумму в размере 100 000 руб. (сумма штрафа за нахождение в алкогольном опьянении в размере 100 000 pyб.).

15.11.20204 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму, однако на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного истцом правомерно заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб.

Пунктом 5.4 договора аренды транспортного средства "Списание денежных средств по основаниям помимо внесения арендной платы (штрафы) производится по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты уведомления Арендатора о возникшем требовании об оплате. В случае недостаточности денежных средств на счете Арендатора, любой возникший в рамках данного Договора платеж, включая, но не ограничиваясь, штрафами органов государственной власти, признается задолженностью, на которую Арендодатель вправе начислить пени в общем порядке (в размере 5% за день просрочки). Указанные в настоящем пункте пени начисляются в размере не болеe 100% от суммы задолженности до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени. Списание пеней осуществляется в размере не менее 1 рубля в течение 24 часов с момента их начисления, а в случае, если пени составили менее 1 рубля, то разница зачисляется на Баланс Пользователя.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (п. 5.4), при несвоевременной оплате платежей, не связанных с арендной платой (штрафы, пени) предусмотрена ответственность арендатора в размере 5% от суммы за каждый день просрочки.

По мнению суда, с ответчика подлежат взысканию пени согласно п. 5.4 Договора аренды за период просрочки с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб. (100 000 *369*5% но не более 100%).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени, суд исходит из представленного истцом расчета. Представленный расчет пени произведен в соответствии с условиями договора аренды, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер денежных средств, не перечисленных ответчиком истцу, а также размер неустойки, исчисленной на указанную сумму, суд полагает, что неустойка, заявленная истцом к взысканию является чрезмерно завышенной, полагает возможным снизить ее до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая положения указанной статьи, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Шамиль и Партнеры" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Шамиль и Партнеры" (ИНН <номер>) денежные средства в сумме 100 000 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 руб., судебные расходы в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья