Апелляционное постановление № 22-7753/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 1-340/2023

Судья Сунгатуллин Ш.Ф. Дело № 22-7753/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе: председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

адвоката Комиссарова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бильдановой Г.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 августа 2023 года в отношении Галимова Марата Рифатовича.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Комиссарова А.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 августа 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 12 ноября 2015 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

04 июня 2018 года отбыл наказание;

- 15 января 2020 года Советским районным судом г. Казани по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

05 февраля 2021 года отбыл наказание в виде лишения свободы,

04 февраля 2022 года отбыл наказание в виде ограничения свободы;

- 07 ноября 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 марта 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 07 ноября 2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 13 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 марта 2023 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 18 мая 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 апреля 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии особого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено:

- время содержания под стражей с 21 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2023 года в период с 22 февраля 2023 года до 28 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также с 28 июля 2023 года до 21 августа 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества П. с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено им 13 февраля 2023 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах и в период времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, по существу обвинения показал, что похитил телефон потерпевшего и впоследствии сдал этот телефон в ломбард.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бильданова Г.Р., не оспаривая квалификацию действий осужденного и меру назначенного ему наказания, считает, что приговор подлежит изменению. В обоснование представления, ссылаясь на положения ст.ст. 297 и 309 УПК РФ, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указан вывод суда об удовлетворении исковых требований потерпевшего, однако в резолютивной части приговора отсутствует решение по гражданскому иску. Просит приговор суда изменить, резолютивную часть приговора дополнить указанием об удовлетворении исковых требований потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Этот вывод подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего П., согласно которым, во время нахождения в квартире осужденного он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Самсунг». По этому поводу он обратился к осужденному, который отрицал хищение телефона. В результате хищения указанного телефона ему был причинен ущерб в сумме 16 990 рублей, который является для него значительным в связи с размером заработка, наличием кредитных обязательств, значимостью похищенного имущества;

- показаниями свидетеля Г., согласно которым, от своего брата он узнал о том, что тот 13 февраля 2023 года похитил у П. сотовый телефон марки «Самсунг»;

- показаниями свидетеля Б., согласно которым, 15 февраля 2023 года в комиссионный магазин «Победа» на ул. Чистопольской г. Казани ФИО1 сдал сотовый телефон;

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым, у П. были изъяты и впоследствии осмотрены коробка от похищенного сотового телефона и товарный чек со сведениями о стоимости похищенного телефона в размере 16 990 рублей;

- протоколами обыска и осмотра предметов, согласно которым, из комиссионного магазина «Победа» были изъяты и впоследствии осмотрены документы со сведениями о сдаче ФИО1 в этот магазин похищенного у потерпевшего сотового телефона, который впоследствии был реализован;

- другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о признании показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных и процессуальных действий достоверными, поскольку сведения, которые в них содержатся, объективно подтверждаются и согласуются между собой. В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, изобличающих осужденного в совершенном преступлении. Мотивов и оснований для оговоров потерпевшим и свидетелями осужденного судом не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.

В представленных доказательствах содержатся достаточные сведения об обстоятельствах того, как ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, похитил сотовый телефон потерпевшего, причинив последнему имущественный ущерб.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления, судом правильно установлен на основании оценки представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшего, протоколов следственных и процессуальных действий.

Исходя из наличия в представленных доказательствах сведений, как об имущественном положении потерпевшего П., стоимости похищенного имущества, так и о значимости похищенного имущества для потерпевшего, размере его доходов и наличии у него расходов, а также учитывая то, что стороной защиты указанные сведения не оспаривались, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о причинении потерпевшему значительного ущерба в результате хищения его имущества общей стоимостью 16 990 рублей.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий осужденного нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных им действий.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, наличие у осужденного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были бы таковыми признаны, судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Суд обоснованно определил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима после назначения ему окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 мая 2023 года, поскольку по указанному приговору он был осужден к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Тем самым, назначенное осужденному наказание соответствуют тяжести содеянного, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Однако приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в силу следующих обстоятельств.

Подробно мотивировав в описательно-мотивировочной части приговора необходимость взыскания с осужденного причиненного потерпевшему имущественного ущерба, сумма которого указана в гражданском иске (л.д. 26) и не вызывает сомнений, суд в резолютивной части данный иск не удовлетворил, чем нарушил права потерпевшего и не выполнил положения ст.309 УПК РФ.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции вносит изменения в резолютивную часть приговора и взыскивает с осужденного в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 16 990 рублей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено, в остальной части приговор суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием об удовлетворении гражданского иска потерпевшего П.;

- взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего П. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежную сумму 16 990 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бильдановой Г.Р. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: