Постановление № 1-33/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-33/2026

Уголовное дело №1-33/2026

УИД 75RS0021-01-2026-000105-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2026 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кошечкина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кошелев Ю.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Согласно обвинению преступление совершено в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Потерпевший №1», расположенного по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, взяла из холодильного шкафа принадлежащего Потерпевший №1 товар, а именно: 4 бутылки пива «Жигулевское бочковое» объемом 1,15 л. стоимостью данные изъяты, после чего, осознавая, что ее действия были замечены продавцом магазина Свидетель №3, то есть обнаружены и стали очевидны для окружающих, ФИО1, удерживая похищенное, не оплачивая товар, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму данные изъяты.

До начала судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она не имеет претензий к подсудимой, так как подсудимая выплатила ей данные изъяты рубля, принесла ей свои извинения, она её простила, не желает назначения подсудимой уголовного наказания.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон, осознавая правовые последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Кошелев Ю.Н. поддержал позицию своей подзащитной и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что его подзащитная ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, примирилась с потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Кошечкина А.А., полагала не возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем она представляет повышенную общественную опасность. Полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд полагает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая её простила, не желает назначения подсудимой уголовного наказания, о чём добровольно заявила в судебном заседании.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Примирение между подсудимой и потерпевшей по настоящему уголовному делу достигнуто, о чём свидетельствует позиция потерпевшей, высказанная до начала судебного следствия в письменной и устной форме. Своими действиями ФИО1 загладила причинённый потерпевшей вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, как и препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением уголовного дела суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Рассматривая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

-три бутылки пива «Жигулевское бочковое», являющиеся в соответствии п.2 части 1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметами, на которые были направлены преступные действия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Улетовский», в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче законному владельцу Потерпевший №1 в её полное распоряжение;

-шесть фотографий, являющиеся в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иными предметами, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, ч.ч.2-4 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и её уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

На основании ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

На основании ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

-три бутылки пива «Жигулевское бочковое» передать законному владельцу Потерпевший №1 в её полное распоряжение;

-шесть фотографий хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

На основании ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

На основании ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова