Приговор № 1-33/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-33/2026

Дело №1-33/2026

УИД 75RS0022-01-2026-000047-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 14 апреля 2026 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Хилокского района Утенкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ведерниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 09.06.2016 Хилокским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных изменений Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22.06.2016, к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 14.09.2018 года освобожден по отбытию наказания,

находящемуся по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 05 ноября 2025 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через незапертую калитку проник на территорию Храма Святого апостола Андрея Первозванного, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где при помощи отысканного ключа от запорного устройства, открыл входную дверь и проник в помещение вышеуказанного Храма. Далее, находясь в помещении Храма Святого апостола Андрея Первозванного, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, ФИО1 через незапертую дверь проник в комнату для хранения церковных атрибутов, со стола взял ящик для пожертвований, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей и не представляющее ценности эмалированное ведро. Далее ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом вышел из Храма на улицу, где около входной двери под лестницей взял не представляющее ценности оцинкованное ведро. После чего с ящиком для пожертвований, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей и двумя ведрами ФИО1 покинул территорию Храма, тем самым похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Храму Святого апостола Андрея Первозванного, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО4 в письменном заявлении указал на согласие рассмотрения дела в особом порядке без его участия, ущерб погашен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести корыстной направленности против собственности в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против собственности, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действия ФИО1 усматривается наличие рецидива преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 имеет место регистрации и жительства на территории Хилокского района, где и.о. главы сельского поселения «Харагунское» ФИО2, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хилокскому району ФИО3 характеризуется посредственно, возместил ущерб от преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признается: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, указал также способ совершения преступления, добровольно возместил имущественный ущерб. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, степень которого существенно искажала для подсудимого реальную оценку происходящих событий, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного употребившего спиртное, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд пришел к такому выводу исходя из обстоятельств дела, так как подсудимый похитил денежные средства на приобретение алкоголя.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, суд при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению, и его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: действие сохранной расписки ФИО14. в отношении двух ведер (оцинкованного и эмалированного) подлежит отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Действие сохранной расписки Потерпевший №1 в отношении двух ведер (оцинкованного и эмалированного) по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М. Алтынникова