Приговор № 1-33/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-33/2026

УИД 75RS0015-01-2026-000034-09

у/д № 1-33/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 января 2026 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Бандеевой Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Матвиенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Герви ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17:00 до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на лестничной площадке <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2, путем незаконного проникновения в <адрес>.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его преступные действия носят скрытый характер, незаконно проник через балконную дверь в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил телевизор марки «Harper», находящийся на стене в зале, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся на нем металлическим кронштейном, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО2.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показал: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 19:00, точное время не помнит, через балкон проник в <адрес>, где проживал его знакомый ФИО3, откуда со стены в зале похитил телевизор «Harper» в корпусе черного цвета, который в последующем сдал в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный на Центральном рынке, за <данные изъяты> рублей. Брать телевизор, заходить в квартиру ему никто не разрешал. Умысел на хищение возник, когда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время решил сходить в гости к ФИО3, находился на лестничной площадке <адрес>, в тот момент, когда понял, что в <адрес> никого нет. Проник в квартиру через балкон, двери, ведущие с балкона в зал квартиры, не были заперты, вошел в квартиру. Взял телевизор и с ним вышел из квартиры через входную дверь. Ушел по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время отвез телевизор в комиссионный магазин Рестарт, сдал телевизор за <данные изъяты> рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.47-50,115-118,133-135). Данные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.59-65).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, иными собранными по делу доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.

Так, потерпевшая ФИО2 показала: ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ей позвонил отец и сказал, что ему звонил ФИО3 и попросил закрыть <адрес>. Около 11:00 они приехали в <адрес>, двери в квартиру были открыты. Она прошлась по квартире, увидела, что балконные двери открыты, но ничего не пропало. После чего она закрыла балконные двери, но поскольку они закрываются тяжело, допускает, что могла не докрыть их. Затем они с отцом вышли из квартиры, она закрыла входную дверь на замок, и они уехали. У ее брата ФИО3 не было ключей от квартиры, так как у него проблемы с алкоголем. Когда у него начинается очередной запой, она забирает у него ключи от квартиры, чтобы он никого не водил в квартиру. Сам он попадает в квартиру через балкон. Около 21:00 ей вновь позвонил отец, сказал, что ему звонил ФИО3, сообщил, что из квартиры похитили телевизор. Они с отцом приехали в <адрес>. Там уже были сотрудники полиции, ФИО3. Пройдя по квартире, увидела, что в зале со стены пропал телевизор марки «Harper» черного цвета. Балконная дверь была открыта. Изначально подумала, что брат совершил кражу, начала расспрашивать его, но он был пьян, и убежал из квартиры. Телевизор покупала ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, телевизор был новый, повреждений на нем не было. Оценивает его в ту же сумму. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, доход супруга в месяц составляет <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства с платежом <данные изъяты> рублей в месяц, иных источников дохода не имеют (л.д.85-87). Дополнила, что следователем ей был предъявлен телевизор марки «Harper» черного цвета, кронштейн, опознала их по внешним признакам. Ранее не говорила, что также был похищен кронштейн, по той причине, так как он для нее материальной ценности не представляет, оценивать его не желает. На данный момент материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного (л.д.97-98).

Свидетель ФИО4 показала: работает продавцом-консультантом комиссионного магазина «Рестарт». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в комиссионный магазин пришел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который принес телевизор «Harper» в корпусе черного цвета, сдал его без выкупа <данные изъяты> рублей (л.д.67-70).

Свидетель ФИО3 показал: проживает по адресу: <адрес> У него есть проблемы с алкоголем, может уйти в запой. Когда у него начинается запой, его сестра – ФИО2 забирает у него ключи от квартиры, чтобы никого туда не водил. Сам он попадает в квартиру через балкон. Допускает, что его знакомые, с которыми он употреблял алкоголь, могли это видеть. ДД.ММ.ГГГГ вновь стал употреблять алкоголь, и сестра забрала у него ключи от квартиры. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, дома, находился в состоянии похмелья, решил сходить за алкоголем, вышел из квартиры через входную дверь, замок можно открыть изнутри, но поскольку ключей от квартиры у него не было, он просто прикрыл дверь. После чего позвонил отцу и сказал ему, что он уходит из дома, двери квартиры не закрыл. В вечернее время вернулся домой, дверь квартиры была отрыта, прошел в квартиру и увидел, что балконная дверь открыта, увидел, что со стены в зале пропал телевизор марки «Harper» черного цвета, который покупала сестра. Обратиться в полицию. После позвонил отцу и рассказал о случившемся. После чего совместно с сотрудниками полиции проехал до <адрес>, где дождались отца и сестру. Когда они приехали, стали говорить, что это он похитил телевизор, это его возмутило, и он ушел из квартиры. На данный момент известно, что квартиру проник и похитил телевизор ФИО1, ранее находились с ним в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они виделись с ФИО1, в утреннее время, поговорили и разошлись (л.д.101-103).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 22:00 похитило принадлежащий ей телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, путем незаконного проникновения в <адрес> (л.д.6);

протоколом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного магазина «Рестарт», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят телевизор марки «Harper» в корпусе черного цвета, с кронштейном (л.д.71-76). Телевизор с кронштейном были осмотрены, опознаны потерпевшей (л.д.88-92), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.93), возвращены владельцу (л.д.94-95,96).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, неприязненных, конфликтных ситуаций между ними не было. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, преступление носило оконченный характер.

Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения имущества ФИО2 свидетельствует осознание им того факта, что его действия носили скрытый характер, совершал преступление, убедившись, что за ним никто не наблюдает.

О незаконном проникновении в жилище говорит тот факт, что ФИО1 проник в квартиру потерпевшей через балкон, перед этим убедившись, что в квартире никого нет.

О значительности причиненного потерпевшей ущерба говорит ее имущественное положение на момент совершения преступления: не работала, проживали на заработную плату мужа, которая в месяц составляла <данные изъяты> рублей, имелись кредитные обязательства, иного дохода не имели.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, в суде, наличие у него 8 классов образования, показания врача-психиатра (л.д.112-114), суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность ФИО1 сомнений не вызывает, в связи с чем, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в подтверждении показаний, данных в ходе допросов при проверке показаний на месте), объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, неблагополучное состояние здоровья (л.д.169).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им тяжкого преступления, корыстной направленности, суд оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не находит, и полагает необходимым, с целью исправления подсудимого, предотвращения совершения нового преступления, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание без дополнительного наказания.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, и для достижения целей его исправления, предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в силу ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Герви ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, куда являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «Harper», кронштейн, возвращенные владельцу, – разрешить к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.