Приговор № 1-141/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-141/2025

Дело № 1-141/2025

61RS0045-01-2025-002281-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское 10 ноября 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гайдаржи А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, неженатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная о том, что для управления легковым транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на приобретение, хранение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе <данные изъяты>, расположенном на участке местности по адресу: <адрес>, заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое, согласно экспертному исследованию, не соответствует защитному комплексу соответствующего бланка водительского удостоверения Российской Федерации, тем самым незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение и в последствии хранил его в целях использования вплоть до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать указанный единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что имеет в распоряжении данное поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где на <адрес> в <адрес>, где в 22 часа 36 минут был остановлен инспектором 1 взвода 1 роты ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №1 для проверки документов. В ходе указанной проверки ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, с целью подтверждения права управления транспортным средством, умышленно, предъявил не осведомленному о его преступной деятельности инспектору 1 взвода 1 роты ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №1 поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, тем самым использовал его.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, пояснив, что полностью согласен с изложенными в обвинении обстоятельствами, а также о том, что желает воспользоваться правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом, он подтверждает свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в одном из кафе <данные изъяты>», которое располагается в районе площади <адрес>, рядом с ним присел незнакомый ранее ему мужчина, с которым они разговорились пока ожидали свой заказ. Насколько он помнит, данный мужчина представился ему ФИО10. Он рассказал ФИО11, что ищет работу и что ему необходимо водительское удостоверение, однако у него есть инвалидность, и он боится обращаться в автошколу, так как может получить отказ. Мужчина пояснил, что сможет помочь ему получить водительское удостоверение без прохождения медицинской комиссии и обращения в ГИБДД. За эту услугу Иван попросил 45000 рублей. Для этого были необходимы данные паспорта, фотографии и аванс в размере 5000 рублей. Его данное предложение устроило. Он пошел в ближайший фотосалон, где именно тот располагается он не точно помнит. Там изготовили его фото в формате, предназначенном для водительского удостоверения, а также он сделал ксерокопию своего паспорта. Возвратившись к ФИО12, он передал тому фотографии, ксерокопию паспорта и 5000 рублей наличными. Иван сказал, что нужно будет встретиться в это же время и в этом же месте через 2 дня. Через два дня, примерно в 14 часов 30 минут он пришел на рынок «Нахичевань», расположенный на площади Толстого в <адрес>, где ранее встречался с ФИО13. Иван пришел примерно через 10 минут и передал ему водительское удостоверение на его имя с открытыми категориями «В, В1, М». При этом Иван пояснил ему, что проблем с водительским удостоверением у него не будет. Детально данное водительское удостоверение он не рассматривал, так как поверил ФИО14, что проблем с ним не будет. Он передал ФИО15 оставшиеся 40000 рублей, они попрощались и разошлись. Более он ФИО16 не видел, никаких его данных, в том числе номера телефона у него нет, так как они номерами телефона не обменивались. Он понимал, что данное водительское удостоверение получено им незаконно, так как в установленном законом порядке он в ГАИ не обращался, медицинскую комиссию не проходил, госпошлину не оплачивал, в автошколе обучение не проходил. При этом он хочет пояснить, что поступил так, то есть приобрел поддельное водительское удостоверение, поскольку думал, что при наличии у него заболевания ему водительское удостоверение не выдадут. Данное водительское удостоверение он хранил по адресу своего места жительства и долгое время его не использовал, так как в этом не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, двигался из <адрес> в <адрес>. В автомобиле он находился один. Примерно в 22 часа 36 минут он был остановлен экипажем ДПС на <адрес>. К нему подошел инспектор ДПС и попросил предъявить документы на право управления автомобилем, а также документы на автомобиль. Водительское удостоверение на его имя, которое он приобрел у Ивана, было при нем. Он передал сотруднику ДПС данное водительское удостоверение. Инспектор направился в патрульный автомобиль и по возвращению пояснил ему, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором он передвигался, снят с учета, государственные регистрационные знаки недействительны. После этого инспектор ДПС попросил его снять государственные регистрационные номера № передать ему. Инспектор также сообщил ему, что водительское удостоверение, которое он тому передал, имеет признаки подделки, так как по их серии и номеру числится другой человек, кто именно он ему не пояснил. Он признался сотруднику ДПС, что данное водительское удостоверение получено им незаконно. Сотрудники ДПС доставили его на пост ГАИ, и вызвали сотрудников полиции. Вину свою в совершении преступления предусмотреннго ч. 3 ст. 327 УК РФ, он признает в полном объеме, признает, что приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. (л.д. 35-41)

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказана, и помимо полного признания ее подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном следствии показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он состоит в должности инспектора ДПС Донского ОБ ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО5 и инспектором ФИО6 осуществляли несение службы по выявлению, пресечению и документированию административных правонарушений в области дорожного движения на <адрес> В 22 часа 36 минут в целях проверки документов и проведения досмотровых мероприятий было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21703 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался со стороны поселка <адрес> в направлении <адрес>. Он остановил автомобиль, подошел, представился водителю, после чего истребовал документы на автомобиль, а также документы, предоставляющие право управления транспортным средством. ФИО1 предъявил СРТС на автомобиль, а также водительское удостоверение с серийным номером № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После проверки водительского удостоверения у него возникли сомнения в его подлинности, при визуальном осмотре водительского удостоверения были обнаружены признаки подделки, а именно: отсутствовали элементы защиты от подделки. Водительское удостоверение было изъято и составлен протокол изъятия вещей и документов. В ходе общения с водителем тот пояснил, что данное водительское удостоверение тот приобрел у незнакомого лица. О данном факте он доложил в ДЧ ОМВД России по <адрес> и составил рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ. После этого на место прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 51-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут он ехал на грузовом автомобиле «<данные изъяты>» из <адрес> в направлении в <адрес> и на <адрес> в <адрес> он был остановлен инспектором ДПС, который попросил его присутствовать при изъятии документов у ранее незнакомого гражданина по фамилии ФИО1. Он согласиелся. В служебном помещении ДПС находился ФИО1 Сотрудники полиции ему и другому понятому пояснили, что ФИО1 предъявил водительское удостоверение, которое вызывает сомнения в подлинности, разъяснили права и обязанности. В его присутствии водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудником полиции. (л.д. 83-85)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, документ водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – не соответствует защитному комплексу соответствующего бланка водительского удостоверения Российской Федерации. (л.д. 22-23)

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №1 изъято водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 6)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 12 часов 40 минут с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО7 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где со слов ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут у неустановленного лица за 45000 рублей приобрел водительское удостоверение с серийным номером 99 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 72-79)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрено водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на <адрес>. (л.д. 56-60)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. (л.д. 64-69)

Рапортом инспектора 1 взвода 1 роты ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №1, согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. (л.д. 5)

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно ее заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаки <данные изъяты> «<данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 86-87)

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных свидетелей, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого.

Принимая как достоверные не противоречащие установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, полностью подтвердившим предъявленное обвинение, показания подсудимого ФИО1, суд учитывает то обстоятельство, что указанные показания также полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в обвинении, предъявленном ФИО1, с которым полностью согласился подсудимый, в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ему преступления, надлежащим образом описано совершенное им деяние, нарушающее уголовный закон. Верность квалификации действий подсудимого ФИО1 как и то, что он подлежит уголовной ответственности, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего в связи с имеющимся заболеванием на учете врача психиатра, характеризующегося положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы с детства, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, положительные характеристики, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, и принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1 по вступлению приговора в законную силу уничтожить; автомобиль марки «<данные изъяты>» считать возращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ.

Председательствующий