Приговор № 1-467/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-467/2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Белгород 8 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., с участием:

государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бакшеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Калужского областного суда от 29 января 2003 года (с учётом внесённых изменений) по ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 15 лет 11 месяцев, освобождён условно-досрочно 11 мая 2018 года,

- приговором Московского районного суда г. Калининграда от 9 июня 2020 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- приговором Светловского городского суда Калининградской области от 29 октября 2021 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением правил ст.74 ч.4 УК РФ и ст.ст.69 ч.5 и 70 УК РФ – к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, наказание отбыто 1 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст..158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение и с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

11 января 2023 года подсудимый около 9 часов находился на третьем этаже здания ОБГУЗ «Городская поликлиника города Белгорода поликлиническое отделение № 7» (<...>), где, действуя с прямым умыслом, из корыстного мотива и в целях личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение палаты №5 дневного стационара указанного учреждения, где из находящейся на полке сумки похитил женский кошелёк из кожи марки «Dimanche» тёмно-коричневого цвета стоимостью 3265 рублей, в котором находились денежные средства в размере 51 000 рублей, принадлежащие ФИО10, с которыми ФИО1 вышел из палаты. В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подсудимый в этот же день около 9:30, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение палаты №5 дневного стационара вышеуказанного медицинского учреждения, где из находящейся в шкафу-купе сумки похитил кошелёк модели «Lasefernando» бордового цвета стоимостью 2531 рубль с находящимися в нём денежными средствами в размере 400 рублей, принадлежащими ФИО15, с которыми попытался скрыться с места преступления, однако был застигнут на месте преступления ФИО10 и в последующем задержан сотрудниками полиции.

В результате преступления ФИО10 мог быть причинён значительный ущерб в размере 54 265 рублей, а ФИО15 – ущерб в размере 2931 рубль.

В судебном заседании подсудимый в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства вменяемого преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и сведения о личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет не снятые и непогашенные судимости по приговорам от 29 января 2003 года, 9 июня 2020 года и 29 октября 2021 года, в течение года единожды привлекался к административной ответственности за мелкое хищение; в период нахождения в исправительной колонии характеризовался посредственно, при этом взысканий не имел (т.1 л.д.231-236, т.2 л.д.12-14). До задержания проживал один по месту регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.10).

По заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 17 мая 2023 года ФИО1 вменяем, <данные изъяты>, в ходе дополнительных методов исследования <данные изъяты> (т.2 л.д.67-74). За время нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Белгороду у подсудимого <данные изъяты>; за время лечения <данные изъяты> (т.2 л.д.2-8).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, и каких-либо новых данных, не известных органам расследования и существенно повлиявших на ход расследования дела, не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку покушение на кражу было совершено в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Калужского областного суда от 29 января 2003 года, Московского районного суда г. Калининграда от 9 июня 2020 года и Светловского городского суда Калининградской области от 29 октября 2021 года.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из следующего. Совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений предполагает, согласно ст.68 ч.2 УК РФ, назначение самого строгого наказания – лишения свободы – в размере, составляющем не менее одной третьей части максимального срока.

Вместе с тем, исходя установленных предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить правила ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере, составляющем менее одной третьей части максимального срока. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, как и оснований к освобождению подсудимого от наказания или от уголовной ответственности.

Суд находит возможным в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом сведений о личности, обстоятельств содеянного исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку цели наказания будут достигнуты в процессе отбытия подсудимым основного наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить без изменения избранную ранее подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На основании ст.60.2 ч.3 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем.

Подлежит зачёту в срок наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ и ст.60.3 ч.2 УИК РФ:

- время содержания под стражей с 11 января 2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ,

- время следования в исправительный центр под конвоем – со дня вступления приговора в законную силу и до прибытия в исправительный центр – из расчёта один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.81 ч.3 УПК РФ:

- женский кошелёк из кожи марки «Dimanche» тёмно-коричневого цвета и денежные средства в размере 51 000 рублей, женскую сумку «Meeko» – необходимо оставить у потерпевшей ФИО10

- кошелёк модели «Lasefernando» бордового цвета и денежные средства в размере 400 рублей, женскую сумку «La Timoo» – необходимо оставить у потерпевшей ФИО15

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Бакшеевой М.П. назначенной судом в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 3120 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На основании ст.60.2 ч.3 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ и ст.60.3 ч.2 УИК РФ:

- время содержания под стражей с 11 января 2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ,

- время следования в исправительный центр под конвоем – со дня вступления приговора в законную силу и до прибытия в исправительный центр – из расчёта один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Разъяснить осуждённому положения ст.53.1 ч.6 УК РФ, согласно которым в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- женский кошелёк из кожи марки «Dimanche» тёмно-коричневого цвета и денежные средства в размере 51 000 рублей, женскую сумку «Meeko» – оставить у ФИО10

- кошелёк модели «Lasefernando» бордового цвета и денежные средства в размере 400 рублей, женскую сумку «La Timoo» - оставить у ФИО15

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Бакшеевой М.П. в размере 3120 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Е.Н. Антонова