Постановление № 1-80/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично,

при секретаре Тарасовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., представителя потерпевшей Потерпевший №1- ГЮА, обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № УМЮ УР от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты>, который стоял на правой обочине 386 километра федеральной автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> и <адрес> от федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга», проходящей по территории Малопургинского района Удмуртской Республики, по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, намериваясь совершить маневр разворота.

В салоне автомобиля <данные изъяты>, на заднем пассажирском сидении, находились 2 пассажира: за местом переднего пассажира сидела пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за местом водителя сидела пассажир МЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель и пассажиры автомобиля <данные изъяты> были пристегнуты ремнями безопасности.

В это время по проезжей части 386 километра федеральной автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> и <адрес> от федеральной автомобильной дороги М- 7 «Волга» (далее по тексту автомобильная дорога), со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 70 км/час, следовал технически исправный автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ИСГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В салоне автомобиля <данные изъяты> находились 3 пассажира: на переднем пассажирском сидении сидела пассажир ИГР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем пассажирском сидении за местом переднего пассажира, в специальном удерживающем устройстве (детском кресле), сидел пассажир ИКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем пассажирском сидении за местом водителя сидела пассажир ИРМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель и пассажиры автомобиля <данные изъяты> были пристегнуты ремнями безопасности.

Водитель ФИО1, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, и, намереваясь приступить к совершению маневра разворота налево, по ходу своего движения, пренебрегая мерами предосторожности, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за её изменениями не следил, не учел интенсивность движения на данном участке дороги, мер предосторожности перед началом совершения маневра разворота не принял. Пренебрегая требованиями Правил дорожного движения РФ о необходимости обеспечения безопасности, выполнения маневра разворота и недопущения создания помех другим участникам дорожного движения, а также обязанности при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части (с правой обочины) уступить дорогу попутным транспортным средствам, водитель ФИО1 приступил к совершению маневра разворота налево.

Совершая маневр разворота налево, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, при надлежащем исполнении своих обязанностей, должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, выехал на полосу движения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ИСГ, продолжавшего движение по своей полосе в сторону <адрес>, создав тем самым помеху для его движения, и не предоставив ему преимущество движения. Вследствие чего, 28 октября 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут на проезжей части 386 километра федеральной автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> и <адрес> от федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга»», на территории Малопургинского района Удмуртской Республики, на полосе движения транспорта со стороны <адрес> в сторону <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил столкновение задней левой боковой частью своего автомобиля <данные изъяты> с передней частью автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ИСГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности и при строгом соблюдении требований ПДД РФ мог и должен был избежать совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: п. 10.1., п. 8.1. абзац 1, п. 8.8. абзац 2 Правил дорожного движения РФ согласно которых:

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»; пункт 8.1. абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»; пункт 8.8. абзац 2 ПДД РФ: «Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.» В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1H., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по мед. документам обнаружены повреждения <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались в срок, не противоречащий сроку, указанному в постановлении и в мед. документах и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 пр.№194Н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г). Своими действиями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил требования пунктов: п. 10.1., п. 8.1. абзац 1, п. 8.8. абзац 2 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть. В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1- ГЮА представила письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что обвиняемый загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет. Обвиняемый ФИО1, его защитник Никитин Ю.М. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали. Государственный обвинитель Гунбин И.М. так же не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Материалами дела установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, преступление, которое он совершил, относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ей причиненного вреда и примирением с обвиняемым, против прекращения уголовного дела обвиняемый ФИО1, его защитник не возражают. Таким образом, с учетом личности ФИО1 имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: <данные изъяты>), выданный на ответственное хранение собственнику ФИО1; автомобиль <данные изъяты> выданный на ответственное хранение собственнику ИСГ, подлежат использованию собственниками по своему усмотрению.На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд постановил: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней.После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> выданный на ответственное хранение собственнику ФИО1; автомобиль <данные изъяты> выданный на ответственное хранение собственнику ИСГ, использовать собственниками по своему усмотрению.Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий Д.Ш. Абашева