Приговор № 1-80/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело №1-80/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Пряженниковой Н.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ч.1 ст.166 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы, неотбытое наказание составляет шесть месяцев;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконном проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришел в хозяйство ранее знакомого Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. Обнаружив, что Потерпевший №1 дома нет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлической бочки объемом 200 литров, принадлежащий Потерпевший №1, с незаконным проникновением в дровяник по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь во дворе по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, через открытую дверь незаконно проник в дровяник хозяйства Потерпевший №1, где обнаружил и тайно похитил металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 400 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

Достигнув преступной цели, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 причинен ущерб Потерпевший №1 на сумму 400 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в хозяйство ранее знакомого Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>. Обнаружив, что Потерпевший №2 нет дома, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в стайке.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стайке и, открыв входные двери стайки, закрывающиеся на деревянную вертушку, незаконно проник в стайку, где обнаружил и тайно похитил два металлических корыта стоимостью 166 рублей каждое, на общую сумму 332 рубля, и металлический таз, не представляющий ценности, принадлежащие Потерпевший №2.

Достигнув преступной цели, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 причинен ущерб потерпевшему Потерпевший №2 в размере 332 рублей.

Кроме того, в период времени с 16 часов 15 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомой Потерпевший №3, проживающей по адресу: <адрес>. Обнаружив, что входные двери закрыты на навесной замок и Потерпевший №3 нет дома, достоверно зная о наличии у Потерпевший №3 в доме спиртного, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – самогона, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 15 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в доме никого нет, подошел к входным дверям дома, расположенным со стороны стайки, после чего с силой потянул их за дверную ручку на себя, повредив с внутренней стороны двери запорное устройство в виде щеколды, после чего незаконно проник в кухню дома Потерпевший №3, и, открыв люк подполья, незаконно проник в подполье, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 трехлитровую банку, не представляющую ценности для Потерпевший №3, и находящийся в банке самогон объемом три литра, стоимостью 350 рублей на 1 литр, на общую сумму 1050 рублей.

Достигнув преступной цели, ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинен ущерб на сумму 1050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами преступлений, изложенными в обвинительном заключении, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что ему известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, особенности обжалования приговора – приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, он заявил данное ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником.

Защитник Касаткин С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, указав, что все условия для проведения особого порядка соблюдены.

Наказания за преступления, совершенные подсудимым, не превышают десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1, суд не усматривает.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поведение подсудимого в судебном заседании, наличие данных о том, что он не состоит на учете врача психиатра, свидетельствуют об отсутствии оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 по факту хищения у Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит в браке, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно как не имеющий постоянного места работы, злоупотребляющий спиртными напитками.

ФИО1 на момент совершения преступлений в 2017 году судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а на момент совершения хищения у Потерпевший №3 имел судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, сведений о наличии у него каких – либо иных заболеваний не представлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заглаживание вреда путем принесения извинений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Имеющиеся у ФИО1 судимости, в силу положений ст.18 УК РФ, рецидива не образуют.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая фактические обстоятельства преступлений, а также то, что ФИО1 страдает заболеванием - алкогольная зависимость.

Преступления, совершенные ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучив личность ФИО1 и обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за каждое преступление.

Санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают также и иные виды наказаний, не связанные с лишением свободы, однако суд их не назначает, полагая, что лишь наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания. Из материалов дела следует, что ФИО1 за непродолжительный период времени совершил ряд умышленных преступлений, в том числе тяжкое, имея судимость, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности. Указанное свидетельствует об устойчивой антисоциальной направленности ФИО1 и невозможности его исправления без реальной изоляции от общества.

В связи с изложенным, суд также не находит оснований и для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил несколько оконченных преступлений, одно из которых является тяжким, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Кроме того, на момент вынесения приговора ФИО1 осужден приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ. В связи с этим, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению положения ст.71 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Вещественные доказательства – трехлитровая стеклянная бутылка, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, металлическую задвижку – подлежат возвращению Потерпевший №3, один отрезок ленты – скотч со следами рук следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) с применением ч.1 ст.62 УК РФ – в виде одного года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) с применением ч.1 ст.62 УК РФ – в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) с применением ч.1 ст.62 УК РФ – в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства – трехлитровую стеклянную бутылку, пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, металлическую задвижку – возвратить Потерпевший №3, один отрезок ленты – скотч со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии, через Кезский районный суд УР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Сундукова