Постановление № 1-80/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80-2018

11701940002011824


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Балезино 24 мая 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики Тутыниной И.Г.

При секретаре Светлаковой А.С.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Ивановой О.А.

Защитников: адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от 24 мая 2018 года Пятой специализированной коллегии адвокатов <адрес>; адвоката Костицына А.И., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от 24 мая 2018 года Пятой специализированной коллегии адвокатов; адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от 24 мая 2018 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.; адвоката Стрелкова О.Р., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от 24 мая 2018 года Учреждения «Юридическая консультация Балезинского района УР»

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в порядке ст.316 УПК РФ, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, родившегося в *** не судимого,

ФИО2, <дата> года рождения, родившегося в ***, не судимого,

ФИО3,, <дата> года рождения, родившегося в ***, не судимого,

ФИО4, <дата> года рождения, родившейся в ***, не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (каждый),

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (каждый).

В суде потерпевший В.Е.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении каждого из подсудимых в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 принесли свои извинения, которые им приняты, ущерб по делу не причинён, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласны на прекращение уголовногодела в связи с примирением сторон.

Адвокаты Марьина В.А., Ляпин С.В., Костицын А.И., Стрелков О.Р. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Иванова О.А. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения уголовного дела по правилам ст.25 УПК РФ в отношении каждого из подсудимых имеются необходимые основания.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые не судимы, потерпевший В.Е.Г. с подсудимыми примирился, поскольку каждый из них принес свои извинения и потерпевший их принял, материальный ущерб ООО «Котегово» не причинён, В.Е.Г. считает этого достаточным для заглаживания вреда.

Нет оснований, не доверять доводам потерпевшего в обоснование заявленного им ходатайства, не имеется оснований полагать о том, что заявление В.Е.Г. в суде о прекращении дела является результатом незаконного воздействия. Потерпевший является дееспособным, совершеннолетним, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.42 УПК РФ, заявил ходатайство в отношении подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении каждого из подсудимых на основании ст.25 УПК РФ, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Подсудимым разъяснено, что прекращение уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ является прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего В.Е.Г. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (каждый), на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: лошадь, сани считать выданными В.Е.Г..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Исполняющий обязанности судьи: И.Г.Тутынина