Приговор № 1-232/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-232/2019

Дело №1-232/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мурманск 29 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Бараковском Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Надточей А.С.,

защитника – адвоката Васильевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

29.11.2012 мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года,

09.10.2013 Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (с учетом постановления того же суда от 01.12.2016) по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 29.11.2012) к 03 годам 07 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.05.2017 после отбытия наказания,

в совершении преступленийй, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил четыре покушения на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам; одно хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; одно хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены ФИО5 при следующих обстоятельствах:

15.07.2017 с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут по московскому времени (далее – мск) ФИО5, находясь на территории г.Сургут Ханты- Мансийского автономного округа – Югры (далее: ХМАО – Югры), с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, используя абонентский номер №, осуществил звонок на номер стационарного телефона – № установленного в <адрес> по просп.Героев-североморцев в г.Мурманске, где проживает Потерпевший №1, представился сотрудником полиции, чем ввел потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, и сообщил, что её внук попал в дорожно-транспортное происшествие, находится в отделе полиции, где решается вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела. После чего ФИО5 продолжил общаться с Потерпевший №1 от имени её родственника, намеренно искажая свой голос, имитируя интонации, вызывающие жалость и сочувствие, тем самым мешая потерпевшей идентифицировать голос, чем ввел потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, и подтвердил информацию о том, что находится в отделе полиции за участие в дорожно-транспортном происшествии, после чего попросил передать ему денежные средства в сумме 200 000 рублей. Однако, потерпевшая Потерпевший №1 догадалась об истинных намерениях ФИО5, прекратила с ним дальнейшее общение, чем не дала завершить начатое преступное действие по не зависящим от ФИО5 обстоятельствам.

Преступными действиями ФИО5 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Кроме того, 17.07.2017 с 13 часов 12 минут до 14 часов 24 минут мск ФИО5, находясь на территории г.Сургут ХМАО – Югры, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, используя абонентский номер № осуществил звонок на номер стационарного телефона – №, установленного в <адрес> по пр.Капитана Тарана в г.Мурманске, где проживает ФИО7, имитируя интонации, вызывающие жалость и сочувствие, тем самым мешая потерпевшей идентифицировать голос, ввел её в заблуждение относительно своей личности, представился её родственником, сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, находится в отделении полиции, где решается вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела. После чего ФИО5 продолжил общаться с ФИО7 от имени следователя, изменив тон разговора на официальный, чем ввел потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, подтвердил информацию о нахождении её родственника в отделе полиции за участие в дорожно-транспортном происшествии, после чего попросил передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Обманутая ФИО5 потерпевшая ФИО7, заблуждаясь относительно сообщенных ей сведений и полагая, что разговаривала со своим сыном и реальным следователем, передала требуемую от нее сумму денежных средств в размере 50 000 рублей, действуя по указанию ФИО6, по месту своего жительства: г.Мурманск, <адрес>, ранее незнакомому ФИО9, привлеченному ФИО6 к совершению преступления в качестве курьера, не осведомленному о преступных намерениях ФИО5.

Из общей суммы полученных от ФИО7 денежных средств, 46 000 рублей ФИО9, действуя по указанию ФИО5, перевёл на баланс учетной записи «ФИО1» №, находящейся в пользовании ФИО5, оставив себе 4 000 рублей в качестве оплаты за выполненную услугу. После чего, ФИО5 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Кроме того, 22.07.2017 с 16 часов 05 минут до 16 часов 50 минут мск ФИО5, находясь на территории г.Сургут ХМАО – Югры, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, используя абонентский номер № осуществил звонок на номер стационарного телефона – №, установленного в <адрес>.33 <адрес> зори в г.Мурманске, где проживает Потерпевший №2, имитируя интонации, вызывающие жалость и сочувствие, тем самым мешая потерпевшей идентифицировать голос, ввел её в заблуждение относительно своей личности, представился её родственником, сообщил, что задержан сотрудниками полиции за избиение человека, находится в отделе полиции, где решается вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела. После чего, ФИО5 продолжил общаться с Потерпевший №2 от имени следователя, изменив тон разговора на официальный, чем ввел потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, подтвердил информацию о нахождении её родственника в отделе полиции, после чего попросил передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Обманутая ФИО5 потерпевшая Потерпевший №2, заблуждаясь относительно сообщенных ей сведений и полагая, что разговаривала со своим братом и реальным следователем, согласилась передать требуемую от нее сумму денежных средств в размере 5 000 рублей, которую, действуя по указанию ФИО5, в 16 часов 46 минут мск 22.07.2017, находясь в помещении магазина «Евророс», расположенного в <адрес> зори в г.Мурманске, посредством использования платёжного терминала «ФИО3» № перевела на баланс учетной записи «ФИО1» №, находящейся в пользовании ФИО5, после чего последний распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, 25.07.2017 с 17 часов 48 минут до 17 часов 53 минуты мск ФИО5, находясь на территории г.Сургут ХМАО – Югры, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, используя абонентский номер №, осуществил звонок на номер стационарного телефона – №, установленного в <...> где проживает Потерпевший №3, представился сотрудником полиции, чем ввел потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, и сообщил, что сын Потерпевший №3 задержан за избиение человека, находится в отделе полиции, где решается вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела. После чего, выяснив в ходе разговора номер мобильного телефона Потерпевший №3, ФИО5, используя абонентский номер № осуществил звонок на номер мобильного телефона потерпевшей – № и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжил общаться с Потерпевший №3, введя потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, после чего попросил передать ему денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей. Однако, потерпевшая Потерпевший №3 догадалась об истинных намерениях ФИО5, прекратила с ним дальнейшее общение, чем не дала завершить начатое преступное действие по не зависящим от ФИО5 обстоятельствам.

Преступными действиями ФИО5 потерпевшей Потерпевший №3 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, 26.07.2017 с 11 часов 07 минут до 11 часов 11 минут мск ФИО5, находясь на территории г.Сургут ХМАО – Югры, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, используя абонентский номер № осуществил звонок на номер стационарного телефона №, установленного в <адрес>.9 по ул.Трудовые Резервы в г.Мурманске, где проживает ФИО10, представился сотрудником полиции, чем ввел потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, и сообщил, что сын ФИО10 задержан за избиение человека, находится в отделении полиции, где решается вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела, в связи с чем, попросил передать ему 150 000 рублей. Однако, потерпевшая ФИО10 догадалась об истинных намерениях ФИО5, прекратила с ним дальнейшее общение, чем не дала завершить начатое преступное действие по не зависящим от ФИО5 обстоятельствам.

Преступными действиями ФИО5 потерпевшей ФИО10 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Кроме того, 26.07.2017 с 11 часов 03 минут до 12 часов мск ФИО5, находясь на территории г.Сургут ХМАО – Югры, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, используя абонентский номер №, осуществил звонок на стационарный телефон №, установленного в <адрес> по ул.Академика Книповича в г.Мурманске, где проживает ФИО11, имитируя интонации, вызывающие жалость и сочувствие, тем самым мешая потерпевшему идентифицировать голос, ввел его в заблуждение относительно своей личности, представился его родственником. После чего, ФИО5 продолжил общаться с ФИО11 от имени следователя, изменив тон разговора на официальный, чем ввел потерпевшего в заблуждение относительно своей личности, сообщил, что сын ФИО12 задержан за избиение человека, находится в отделе полиции, где решается вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела, после чего попросил передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей. Однако, потерпевший ФИО11 догадался об истинных намерениях ФИО5, прекратил с ним дальнейшее общение, чем не дал завершить начатое преступное действие по не зависящим от ФИО5 обстоятельствам.

Преступными действиями ФИО5 потерпевшему ФИО11 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Васильеву Л.А., поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя Надточей А.С., потерпевших Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №2, ФИО11, ФИО10, Потерпевший №3 (т.4 л.д.161, 163, 165, 167, 169, 171), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО5

по факту попытки хищения денежных средств Потерпевший №1 – по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам,

по факту хищения денежных средств ФИО7 – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 – по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

по факту попытки хищения денежных средств Потерпевший №3 – по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам,

по факту попытки хищения денежных средств ФИО10 – по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам,

по факту попытки хищения денежных средств ФИО11 – по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07.08.2019, ФИО5 в момент совершения преступлений и в период проведения психиатрического исследования ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдал, <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т.4 л.д.118-121). Оценивая исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО5 материалами, <данные изъяты> суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного ФИО5 признается вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО5 судим (т.4 л.д.85-86, 94-96, 99-101), совершил шесть умышленных преступлений, из которых одно – небольшой тяжести, пять – средней тяжести, не привлекался к административной ответственности.

Решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 05.04.2017 в отношении ФИО5 установлен административный надзор на 06 лет (т.4 л.д.104-106).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 за каждое преступление, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе, на очных ставках со свидетелями, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами (т.1 л.д.125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 за оконченные преступления, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшим Потерпевший №2 (т.4 л.д.19), ФИО7 (т.4 л.д.20), принесением им извинений.

Вместе с тем, основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО5 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, а также – влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В отношении подсудимого ФИО5, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Назначая ФИО5, имеющему хронические заболевания, наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что лицо, осужденное к лишению свободы, обеспечено гарантированной государством медицинской помощью.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания за неоконченные преступления – ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание сведения, положительно характеризующие подсудимого, а также – установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания за каждое преступление без учета правил рецидива (ч.3 ст.68 УК РФ).

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

При этом, отсутствуют основания для освобождения ФИО5 на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, от наказания, назначаемого за совершение преступления небольшой тяжести, поскольку ФИО5 уклонялся от следствия, в связи с чем находился в розыске с 19.04.2019 по 11.07.2019 (т.5 л.д.14-15, 26). При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается. И с учетом периода, на который приостанавливаются сроки давности преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, совершенного ФИО5 22.07.2017, эти сроки не истекли на день постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО5 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы – приговор от 09.10.2013.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении в отношении ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО5 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 10 месяцев,

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 год,

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 29.07.2019.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО5 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 17.05.2018 по 19.05.2018, время предварительного содержания ФИО5 под стражей – с 19.05.2018 по 10.11.2018, и с 11.07.2019 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- конверты с детализациями телефонных соединений (т.2 л.д.10, 104, т.3 л.д.10, 133, 148), компакт-диск с информацией о телефонных соединениях (т.3 л.д.142), два компакт-диска с записями переговоров диспетчеров служб такси (т.2 л.д.20-21, 34-35), компакт-диск с транзакцией по балансу учетной записи <данные изъяты> (т.2 л.д.43-44), выписки по банковским операциям по расчетным счетам ФИО14, ФИО15 (т.2 л.д.125), три компакт-диска с образцами голоса ФИО5, с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий (т.3 л.д.68) – хранить при уголовном деле;

- документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности (т.3 л.д.68) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий