Решение № 2-176/2020 2А-1163/2019 2А-176/2020 2А-176/2020(2А-1163/2019;)~М-1061/2019 2А-967/2019 М-1061/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-176/2020

№ 2-176/2020 (№ 2а-967/2019)

УИД 61RS0044-01-2019-001709-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4, о признании действий и бездействия должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к начальнику Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО3, УФССП России по Ростовской области, указав, что в Мясниковском РОСП УФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов на отправление судебной телеграммы в размере 326,95 рублей. По информации, размещенной в банке исполнительных производств ФССП РФ, вышеуказанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 8 месяцев назад. Административный истец до настоящего времени оригинал исполнительного листа не получил, место его нахождения административному истцу неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскатель просил провести ряд исполнительных действий. Данное ходатайство о проведении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ было получено сотрудниками Мясниковского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вышеуказанные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО3 до настоящего времени не совершены. Информации о ходе исполнительного производства, а также о действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, взыскателю не предоставлено. В нарушение ч.1 ст.33, ч.2 ст.30, ч.2 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО3 не принял мер по наложению ареста на имущество должника. Установленные законом сроки исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем ФИО3 не соблюдены. В заявлении о проведении отдельных исполнительных действий представитель взыскателя просил, в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предоставить информацию о результатах проведения исполнительных действий, а также о полученной на запросы информации в установленный законом срок по адресу: <адрес>. До настоящего времени постановление об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении представителем заявителя не получено, как и какая-либо информация о ходе исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению оригинала исполнительного листа административному истцу, в неисполнении обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу. Также судебным приставом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено место работы должника, не проверено его имущественное положение по месту жительства, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не приняты меры принудительного исполнения для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Мясниковского РОСП направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, в котором взыскатель просил наложить арест на все имущество должника по месту его жительства, месту пребывания и местонахождению его имущества. Ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ получено Мясниковским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени информация о результатах рассмотрения ходатайства о проведении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не получена. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Мясниковского РОСП направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскатель просил направить оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя или предоставить информацию о том, кому и на какой адрес отправлен исполнительный лист, а также сообщить номер почтового отправления (почтовый идентификатор). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о направлении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ получено Мясниковским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) судебный пристав-исполнитель ФИО3 должен был направить письменный ответ представителю взыскателя. Однако, до настоящего момента какая-либо информация по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не получена. Ненаправление начальником отдела - старшим судебным приставом Мясниковского РОСП ФИО2 письменного ответа на письменные обращения заявителя и непредоставление информации о ходе исполнительного производства, копий документов исполнительного производства нарушает право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства. Обязанность по организации работы в подразделении законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено бездействие, выразившееся в неисполнении требований закона по предоставлению заявителю своевременного письменного ответа по существу поставленных в письменных обращениях вопросов. На основании изложенного, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 просил суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся:

- в нарушении ст.ст. 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с ненаправлением заявителю в установленные законом сроки письменного ответа по существу поставленных в обращении от 08.07.2019 года вопросов о ходе исполнительных действий;

- в нарушении ст.ст. 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с ненаправлением заявителю в установленные законом сроки письменного ответа по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов о ходе исполнительных действий;

- в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу отменить постановление об окончании исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, перечисленных в заявлении о проведении отдельных исполнительных действий и направленных на исполнение определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, дать письменный ответ на письменные обращения заявителя.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся:

- в нарушении ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с ненаправлением оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушении ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с ненаправлением копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве», нерассмотрении требований, указанных в заявлениях о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, перечисленных в заявлении о проведении отдельных исполнительных действий и направленных на исполнение определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, дать письменный ответ на письменные обращения заявителя.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в поступившем письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики начальник Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО2, судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков.

В суд поступили письменные возражения административного ответчика начальника Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО2 на административный иск ФИО1, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности. Административный истец не предоставил доказательств того, что действия должностных лиц Мясниковского районного отдела судебных приставов привели к неблагоприятным и необратимым для него последствиям, а также к нарушению его прав и законных интересов (л.д.38-40).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя УФССП.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, предмет исполнения: задолженность в размере 5 396 рублей 25 копеек, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.53-55).

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Пенсионный Фонд РФ, другие контролирующие органы, к операторам сотовой связи. На основании п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации для выявления счетов, принадлежащих должнику ФИО4 (л.д.58-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, <адрес> Установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание в рамках указанного исполнительного производства, по адресу должника отсутствует (л.д.72).

Как следует из отзыва административного ответчика и представленных материалов исполнительного производства:

- направлен запрос в ГИБДД по Ростовской области, согласно полученному ответу, транспортных средств за должником не зарегистрировано;

- направлен запрос в ФОМС, получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

- направлен запрос в Росреестра, установлено, что имущество за должником не зарегистрировано;

- направлен запрос в ФНС, установлено, что информация о расчетных, валютных и иных счетах в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, отсутствует;

- направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, согласно полученному ответу, должник не является получателем пенсии и иных выплат.

Согласно ответам на запросы о розыске счетов, полученным из банков и кредитных организаций, открытых вкладов, текущих, расчетных счетов, счетов банковских карт за должником не числится.

Впоследствии все вышеуказанные запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника направлены повторно, однако сведения об имуществе должника, на которое возможно обратить взыскание, не поступили.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было окончено, исполнительный документ с постановлением об окончании возвращен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции, заверенной печатью и подписью сотрудника отделения почтовой связи (л.д. 56-57, 64-65).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административный истец указал в своем заявлении, что об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ему было известно, так как указанная информация была размещена в банке исполнительных производств ФССП РФ.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Административный истец не обращался к старшему судебном приставу с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Мясниковский районный отдел судебных приставов поступило ходатайство представителя взыскателя о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1 в лице его представителя ФИО5 (л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления начальника Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлена представителю взыскателя ФИО5, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции, заверенной печатью и подписью сотрудника отделения почтовой связи (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ в Мясниковский районный отдел судебных приставов поступило ходатайство представителя взыскателя о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1 в лице его представителя ФИО5 (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления начальника Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлена представителю взыскателя ФИО5, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции, заверенной печатью и подписью сотрудника отделения почтовой связи (л.д.68-69).

Впоследствии в Мясниковский районный отдел судебных приставов поступило заявление представителя взыскателя по доверенности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой направить ей оригинал исполнительного листа. Данное обращение, согласно отзыву административного ответчика, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Мясниковского районного отдела судебных приставов дан ответ на указанное заявление представителя взыскателя, в котором сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе.

Соответствующее письмо направлено представителю взыскателя по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции, заверенной печатью и подписью сотрудника отделения почтовой связи (л.д.70-71).

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, нарушение ими требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, нерассмотрении требований, указанных в заявлениях о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами административного истца, так как факт направления взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства подтверждается реестрами отправки исходящей корреспонденции. Факт рассмотрения требований, указанных в заявлениях представителя взыскателя о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными постановлениями начальника Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО2 То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП, подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе актом осуществления выхода по месту жительства должника.

Статьи 2 (Задачи исполнительного производства), 4 (Принципы исполнительного производства), 36 (Сроки совершения исполнительных действий) Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеют общий характер и подлежат применению посредством совершения конкретных исполнительных действий, предусмотренных соответствующим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:…2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;…совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В данном случае судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия по установлению имущества должника, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований усматривать со стороны судебного пристава-исполнителя незаконное бездействие и оснований для возложения на него обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

По тем же основаниям подлежат отклонению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Мясниковского РОСП ФИО2, выразившегося в непредоставлении заявителю письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращениях, а также в неорганизации работы подразделения судебных приставов.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании действий и бездействия должностных лиц незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 го