Апелляционное постановление № 10-100/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 10-100/2018

Дело № 10-100/2018

Мировой судья Волегова Л.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Руденко Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

защитника Салахова Р.К.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от 1 октября 2018 года, которым ФИО1 ФИО10, дата года рождения, уроженец <адрес>, ............, судимый:

- 30 июня 2008 года ............ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением ............ от 22 августа 2008 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору ............ от 30.06.2008, частично присоединено наказание по приговору ............ от 25.03.2018 (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, судимость по которому погашена) и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожденного дата условно-досрочно по постановлению ............ от 13.03.2009 на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней,

- 14 декабря 2009 года ............ по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с неотбытой частью наказания, назначенного приговором ............ от 30.06.2008, с учетом постановления ............ от 22.08.2008), к 3 годам лишения свободы; освобожденного дата условно-досрочно по постановлению ............ от 27.02.2012 на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней,

- 22 июня 2012 года ............ (с учетом постановления ............ от 2 марта 2015 года), по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с неотбытой частью наказания, назначенного приговором ............ от 14.12.2009), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено дата в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми ФИО2, не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденного, вид и размер назначенного наказания, полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», а также ст.ст. 86, 95 УК РФ, полагает, что суд не вправе был указывать во вводной части обжалуемого приговора судимость ФИО1 по приговору ............ от 25.03.2008, которым он был осужден за совершение преступления средней тяжести, и до достижения им возраста восемнадцати лет. Обращает внимание на то, что наказание ФИО1 по приговору от 25.03.2008 последующими приговорами, в силу ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения присоединялось ко вновь назначенным наказаниям, и было отбыто им дата. ФИО1 освободился из мест лишения свободы дата по отбытии срока, следовательно, судимость по приговору от 25.03.2008 на момент совершения преступления по настоящему делу - дата, считается погашенной. С учетом изложенного, просит приговор изменить, исключив из вводной его части судимость по приговору ............ от 25.03.2008, в остальной части просит приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Осужденный и защитник в судебном заседании согласились с доводами апелляционного представления.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный ФИО1 был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Судом ему были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении его вида и размера, суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как признание вины, раскаяние, возмещение ущерба и ............. Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания протокола явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом первой инстанции обосновано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, полностью учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Невозможность назначения иного наказания, в приговоре должным образом мотивирована, и вывод об этом суд апелляционной инстанции находит правильным.

Все значимые обстоятельства учтены и обоснованно признаны исключительными, что позволило суду, при его назначении применить ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об изменении приговора суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.)

Пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

По смыслу уголовного закона, если лицо осуждено по совокупности преступлений или приговоров, то срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров, но срок погашения судимости по преступлениям, входящим в совокупность, исчисляется самостоятельно в отношении каждого из них с учетом категории тяжести.

В соответствии с п. "б" ст. 95 УК РФ сроки погашения судимости за преступления, до достижения возраста восемнадцати лет равны одному году после отбытия лишения свободы за преступления средней тяжести.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору ............ от 25.03.2008 ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Данное преступление совершено ФИО1 в ............. Постановлением ............ от 22.08.2008 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору ............ от 30.06.2008, частично присоединено наказание по приговору ............ от 25.03.2008 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Из сведений ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы дата по отбытии срока, и в соответствии со ст. 95 УК РФ судимость по приговору ............ от 25.03.2008 является погашенной дата. В связи с чем, судимость по данному приговору не должна указываться во вводной части приговора.

Таким образом, доводы апелляционного представления об исключении из вводной части приговора указания на судимость ФИО1 по приговору ............ от 25.03.2008, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вносимые в приговор изменения не являются безусловными основаниями для снижения наказания, так как не уменьшают степень общественной опасности содеянного и объем обвинения, не влияют на квалификацию действий осужденного, кроме того, судимость по приговору ............ от 25.03.2008 не учитывалась судом при признании рецидива.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата в отношении ФИО1 ФИО10 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору ............ от 25 марта 2008 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю. Бухмакова