Постановление № 1-23/2019 1-233/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-23/2019Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-23/19 29 января 2019 года р.п. Усть-Донецкий Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г. при секретаре Макаровой Н.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л., потерпевшего – О., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката: Авцына Л.Е., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, имея умысел на кражу чужого имущества, совершенную группой, лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений находясь в районе здания Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Усть-Донецкая детско-юношеская спортивная школа, расположенного по адресу: <адрес>, с целью улучшения своего материального положения, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием двумя лицами мужского пола, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из стрелковой палатки «Тир», установленной на участке местности в 10 м. на восток от восточного угла здания Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Усть-Донецкая детско-юношеская спортивная школа, расположенного по адресу: <адрес>, и обращении похищенного в свою пользу. После чего, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц мужского пола, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, вошли в вышеуказанную стрелковую палатку «Тир», откуда тайно похитили принадлежащее О. имущество, а именно: - автомат для страйкбола внешне конструктивно схожий с автоматом «АК 47», с деревянным цевьём и складным прикладом, в комплекте с магазином и зарядным устройством, стоимостью 10 500 рублей; - автомат для страйкбола внешне конструктивно схожий с автоматом «АК 74У», с пластиковым черным цевьём и складным прикладом, в комплекте с магазином и зарядным устройством, стоимостью 4 290 рублей; - винтовку для страйкбола «PROPERTY OF U.S.GOV.T M4A1 CARBINE CAL 6 mm, <номер скрыт>», в комплекте с магазином, стоимостью 4 000 рублей; два зарядных устройства для детских электромобилей «Reg Perego» стоимостью 3 150 рублей каждое, на сумму 6 300 рублей; зарядное устройство для детских электромобилей «AC/DC ADAPTOR», модель <номер скрыт>, стоимостью 3 150 рублей; флакон пластиковый с пульками калибра 6 mm, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили О. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 240 рублей. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего О. поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, причиненный ему вред возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны. Адвокат Авцына Л.Е. просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, Заявление потерпевшего О. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - зарядное устройство «Reg Perego» в корпусе зеленого цвета; - зарядное устройство «Reg Perego» в корпусе синего цвета; - зарядное устройство «AC/DC ADAPTOR», модель <номер скрыт>, в корпусе черного цвета; - винтовку для страйкбола в комплекте с магазином «PROPERTY OF U.S.GOV.T M4A1 CARBINE CAL 6 mm, <номер скрыт>»; - страйкбольный автомат, внешне конструктивно схожий с автоматом АК 74У, в комплекте с магазином, с пластиковым черным цевьем и складным прикладом - страйкбольный автомат, внешне конструктивно схожий с автоматом АК 47, в комплекте с магазином, с деревянным цевьем и складным прикладом; - флакон пластиковый с крышкой с дозатором, в котором находятся пульки пластиковые белого цвета в количестве 80 штук, калибра 6 мм., после вступления постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему О. Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. Судья И.Г. Никулев Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Никулев Игорь Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-23/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |