Приговор № 1-23/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 15 мая 2019 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Копылова А.В., представившего удостоверение №2968 от 17.05.2006 года и ордер №49921 от 12.02.2019 года,

представителя потерпевшего ФИО10,

переводчика ФИО2,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», путем предоставления заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, 14 июля 2016 года подал в УПФР г. Гуково Ростовской области заявление о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, 19 июля 2016 года подал в УПФР г.Гуково Ростовской области заявление о назначении страховой пенсии по инвалидности, предоставив в подтверждение своих прав заведомо ложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия <данные изъяты>, согласно которой ему впервые с 01.07.2016 года и бессрочно была установлена инвалидность 2 группы. 15.07.2016 года решением <данные изъяты> назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2397 рублей 59 копеек, а 02 сентября 2016 года решением <данные изъяты> ФИО1 с 01.07.2016 года назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 9890 рублей 04 копейки. В момент предоставления документов в УПРФ г. Гуково на получение ежемесячной денежной выплаты по инвалидности и страховой пенсии по инвалидности ФИО1 достоверно знал, что в предоставляемых им документах содержатся заведомо ложных сведения. В связи с переводом выплатного дела ФИО1, решением <данные изъяты> выплатное дело на имя ФИО1 поставлено на учет в клиентской службе (на правах отдела) в Мясниковском районе Ростовской области, в связи с чем с 01.11.2016 года ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты в клиентской службе (на правах отдела) в Мясниковском районе Ростовской области, расположенной по адресу: <адрес>«А». В результате своих мошеннических действий ФИО1 необоснованно получил страховую пенсию по инвалидности за период с 01.07.2016 года по 30.06.2018 года в размере 255851 рубль 44 копейки, единовременную денежную выплату за период с 14.07.2016 года по 30.06.2018 года в размере 53499 рублей 58 копеек. Полученными денежными средствами в общем размере 309351 рубль 02 копейки ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил УПФР Ростовской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 309351 рубль 02 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемом ему деянии не признал и по существу предъявленного обвинения пояснил, что он проходил судебно-медицинскую экспертизу, которая установила наличие у него инвалидности. Соответствующие документы им были предоставлены в УПФР, и ему была начислена пенсия по инвалидности. О подложности справки об инвалидности он не знал. Не может подтвердить подлинность справки, так как при пожаре соответствующие документы сгорели. В связи с непричастностью к совершению вменяемого ему преступления, просил суд вынести оправдательный приговор.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя ФИО10, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты><данные изъяты>. Подсудимый ФИО1, будучи зарегистрирован в г.Гуково, обратился в УПФР г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности и предоставил выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Согласно предоставленной выписке ему впервые с 01.07.2016 года и бессрочно была установлена инвалидность 2 группы. ФИО1 была начислена и выплачивалась страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата, которые поступали ФИО1. 01.11.2016 года ФИО1 изменил место жительства, и выплатное дело было направленно в УПФР в Мясниковском районе Ростовской области. В ходе проведения проверки Прокуратурой Мясниковского района было установлено, что ФИО1 на медико-социальную экспертизу не направлялся, инвалидом II группы не является, акт освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия <данные изъяты> выдан ФИО1 незаконно. В результате мошеннических действий незаконно получил пенсию по инвалидности за период 01.07.2016 года по 30.06.2018 года в размере 255851 рубль 44 копейки и с 14.07.2016 года по 30.06.2018 года в размере 53499 рублей 58 копеек, причинив ущерб на общую сумму 309351 рубль 02 копейки.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <данные изъяты>. Из выплатного дела ФИО1 следует, что 19.07.2016 года, будучи жителем <адрес>, он обратился УПФР г. Гуково Ростовской области с заявлениям о назначении страховой пенсии по инвалидности. В подтверждение наличия инвалидности II группы он предоставил выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия <данные изъяты>, выданную Бюро №30 ФКУ ГБМСЭ г. Гуково по Ростовской области, согласно которой ему впервые с 01.07.2016 года и бессрочно была установлена инвалидность 2 группы. На основании предоставленных документов с указанного периода ФИО1 была начислена и выплачивалась страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата. 01.11.2016 года в связи с изменением места жительства ФИО1 выплатное дело было направленно в УПФР в Мясниковском районе Ростовской области, где ФИО1 был поставлен на учет. В ходе проведения Прокуратурой Мясниковского района проверки действительности акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ 2015 № 1549829, выданной Бюро №30 ФКУ ГБ МСЭ г. Гуково по Ростовской области на имя ФИО1, установлено, что ФИО1 на медико-социальную экспертизу не направлялся. То есть инвалидом II группы, как им было заявлено ранее, не является. Акт освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ 2015 №1549829, выдан ФИО1 незаконно. ФИО1 обманным путем получал страховую пенсию и ежемесячную денежную выплату. В результате мошеннических действий ФИО1 незаконно получена страховая пенсия по инвалидности за период 01.07.2016 года по 30.06.2018 года в размере 255851 рубль 44 копейки и ежемесячная денежная выплата в размере 53499 рублей 58 копеек. Тем самым, ФИО1 причинил ПФР материальный ущерб на общую сумму 309351 рубль 02 копейки. В настоящее время ФИО1 незаконно полученную им в результате мошеннических действий денежную сумму в размере 309351 рубль 02 копейки, не вернул(т.1 л.д.112-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая будучи допрошенной в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, пояснила, что работает <данные изъяты> функционирует Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система (ЕАВИИАС), которая используется при проведении медико-социальной экспертизы. В неё вносятся все данные о лицах, проходивших освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России. Согласно базе информационной системы, данных об освидетельствовании гражданина ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России не имеется. Проверкой архивов Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 так же отсутствуют. Когда гражданин проходит медико-социальную экспертизу, то все его данные вносятся в электронную базу и дублируются на бумажном носителе. Отсутствие соответствующих данных в электронном виде, означает, что соответствующее освидетельствование не проводилось.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымона работает <данные изъяты> в должности заместителя главного врача по ЭВК. Для получения направления на прохождение медико-социальной экспертизы, с целью установления инвалидности, гражданин направляется лечащим врачом на ВК (врачебную комиссию) для решения вопроса о разрешении оформления документов в бюро МСЭ. Решение врачебной комиссии регистрируется в журнале учета клинико-экспертной работы ЛКУ. Направление на МСЭ по решению врачебной комиссии выдает лечащий врач. Далее документы (направление на МСЭ и первичная медицинская документация (амбулаторная карта) выдается больному на руки. После чего он самостоятельно сдает в Бюро МСЭ на экспертизу. Документы о результатах МСЭ выдают больному на руки для возвращения в поликлинику для проведения дальнейших реабилитационных мероприятий (прогресса реабилитации). Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МБУЗ ЦГБ г. Гуково в службу медико-социальной экспертизы не направлялся(т.1 л.д.146-148).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.09.2018 года, согласно которому старший помощник прокурора в ходе проведенной проверки установилав действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ(т.1 л.д.11-12);

- протоколом выемки от 27.11.2018 года, согласно которому 27.11.2018 года по адресу: <адрес>«а» в подразделении Пенсионного фонда в Неклиновском районе(межрайонное) на правах отдела(в Мясниковском районе) изъято пенсионное дело на имя ФИО1(т.1 л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2018 года, согласно которому осмотрено изъятое в ходе выемки пенсионное дело №039785 на имя ФИО1 на 97 листах(т.1 л.д.73-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.11.2018 г., которым пенсионное дело №039785 на имя ФИО1 на 97 листах признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела(т.1 л.д.90-91);

- ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 22.01.2019г. №02/11-554, из которого следует, чтоданных освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, нет. Проверкой архивов бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют. По Данным МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково ФИО1 на медико-социальную экспертизу не направлялся. Сведения о выдаче справки серии МСЭ-2015 №1549829 бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не предоставлялись. В связи с чем подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 в бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не представляется возможным(т.1 л.д.107).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению инкриминируемого деяния. Данный довод подсудимого опровергается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, допрошенных и оглашенных свидетелей, иными представленными письменными доказательствами.

Довод ФИО1 о прохождении медико-социальной экспертизы голословен, ничем объективно не подтверждается. В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактически не отрицает получение соответствующих выплат, однако факт обращения в МБУЗ г. Гуково не означает наличие соответствующего направления и прохождение врачебно-экспертного освидетельствования с установлением соответствующей группы инвалидности.

Довод защитника Копылова А.В. о недоказанности предъявленного обвинения, невозможности представления доказательств непричастности к совершению инкриминируемого деяния в связи с пожаром, в ходе которого бумажные носители уничтожены, расцениваются судом как избранную линию защиты, направленную на уклонение от ответственности за содеянное.

Данные доводы подсудимого и его защитника являются несостоятельными, надуманными, ничем кроме их личного мнения и высказываний, не подтвержденными и опровергаются непосредственно показаниями допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей, в том числе свидетеля ФИО8, показаниями представителя потерпевшего, а так же совокупностью всех исследованных доказательств и материалов уголовного дела.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, занятую им позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя его показания с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступлении.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии суд основывает: на показаниях представителя потерпевшего ФИО10 о выявленном факте незаконного получения выплат и их размере; показаниях свидетеля ФИО9 о поступлении документов из г. Гуково и проведении незаконно назначенных выплат в полном объеме; показаниях свидетеля ФИО8 об отсутствии сведений и подложности соответствующей справки; показаниях Свидетель №2 о не направлении и не прохождении ВТЭК ФИО1.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний свидетелей обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, их показания соответствуют первоначальным показаниям, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности.

Показания свидетелей обвинения согласуются с другими представленными доказательствами по делу, устанавливают соответствующие факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого ФИО1, подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе наличие на иждивении ребенка-инвалида, все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание направленность совершенного деяния, его общественную опасность суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором Мясниковского района, о взыскании в пользу государства(получатель Отделение ПФ РФ по РО) материального ущерба в размере 309351 рубль 02 копейки признается обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВАгода ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере 309351 рубль 02 копейки.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья