Приговор № 1-23/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-23/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Благодарной В.М., с участием государственных обвинителей: военного прокурора военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1 и его помощника <...> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Игнатенко А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, несудимого, <...>, проходящего военную службу по контракту с августа 2017 г., проживающего при воинской части,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2018 г. ФИО3 с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, без уважительных причин, самовольно оставил расположение войсковой части №00000, дислоцированной в. <адрес>. В период уклонения от прохождения военной службы ФИО3 убыв к месту жительства своих родителей в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

19 декабря 2018 г. ФИО3 добровольно прибыл в военную комендатуру в г. Таганроге Ростовской области.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что уехал домой с целью замены паспорта, в связи с истечением срока его действия. В период уклонения от прохождения военной службы находился дома у родителей, помогал им по хозяйству.

Помимо личного признания подсудимым К-вым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно контракту о прохождении военной службы от 21 августа 2017 г., ФИО3 заключил его сроком на 2 года.

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля М., <...>, 14 ноября 2018 г. к нему обратился ФИО3 с просьбой отпустить его домой по месту проживания родителей на пару дней для замены паспорта. В указанной просьбе ФИО3 было отказано, так как шла подготовка к убытию на полигон. Вечером того же дня при проверке личного состава взвода обнаружено отсутствие ФИО3 в части. 23 ноября 2018 г. взвод прибыл на полигон «Кузьминский», но ФИО3 так и появился на службе, в последующем стало известно от сослуживцев, что ФИО3 19 декабря 2018 г. добровольно явился в военную комендатуру г. Таганрога.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей К. и Ма., каждого в отдельности, с 14 ноября 2018 г. ФИО3 в расположении части и на полигоне «Кузьминский» не появлялся.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. усматривается, что он занимался розыском <...> ФИО3, выезжал по месту жительства его родителей в <адрес>. По прибытию 17 декабря 2018 г. он узнал от матери ФИО3, что ФИО3 уехал в военную комендатуру г. Таганрога.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ко., <...>, её сын с 16 ноября по 17 декабря 2018 г. находился дома, помогал ей по хозяйству.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, ФИО3 годен к военной службе.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в самовольном оставление части в период с 14 ноября по 19 декабря 2018 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер совершенного им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также его добровольное прибытие в военную комендатуру, чем закончилось его незаконное уклонение от прохождения военной службы.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО3 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3, следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 700 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия, а также в суде в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов