Приговор № 1-187/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-187/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь 26 октября 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Петриной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут 18.06.2020 по 09 часов 00 минут 19.06.2020, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, прибыл к участку №... по <.......>, из корыстных побуждений, проник на территорию вышеуказанного участка. Убедившись, что посторонние лица за его действиями не наблюдают, из багажного отделения автомобиля «Opel Vectra GL» с пластинами государственного регистрационного знака №... RUS, припаркованного на участке <.......>, тайно и из корыстных побуждений ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: углошлифовальную машинку «HILTI DC 230-S» серийный номер 887004076 в противоударном пластиковом кейсе, входящим в её комплект, стоимостью 15 000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано защитником адвокатом Петриной Г.П., государственный обвинитель Бруданина Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого ему деяния, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО1 органом предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете в ОПНД и в ОНД не состоит, на момент постановления приговора ущерб потерпевшему не возместил, вместе с тем, принес в суде потерпевшему извинения, выразил желание возместить причиненный преступлением ущерб, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, вместе с тем вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая его имущественное положение, принимая во внимание, что ФИО1 имеет неофициальный доход в размере 45000 рублей ежемесячно, назначить ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При назначении наказания ФИО1 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, на стадии следствия, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Opel Vectra GL», с пластинами государственного знака №...; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №... на автомобиль «Opel Vectra GL», с пластинами государственного знака №..., ключ зажигания на автомобиль «Opel Vectra GL», с пластинами государственного знака №..., хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Светокопия договора комиссии №ВПК 000010461 от 20.06.2020, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по ВО (ГУ МВД России по ВО),

л/с <***>, ИНН <***>,

КПП 366601001, р/сч <***>,

банк – ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г.Воронеж,

БИК 042007001,

КБК 18811621010016000140,

ОКТМО 20701000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

1версия для печати