Апелляционное постановление № 22-3622/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 22-3622/2019

Судья Новикова М.Г. Дело № 22-3622/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2019 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Владимировой Э.В.,

при секретаре: Дворядкине А.А.,

с участием прокурора: Банщиковой О.В.,

осужденного: ФИО1,

(по системе видеоконференцсвязи),

адвоката: Павловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павловой Т.М. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 2 ноября 2009 года тем же судом по п.п.«в,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 4 марта 2010 года тем же судом по ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 8 февраля 2016 года условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;

3) 25 января 2019 года тем же судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Павловой Т.М., поддержавших жалобу, прокурора Банщиковой О.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Т.М. просит приговор суда изменить и применить ст.73 УК РФ. В обоснование доводов, не оспаривая квалификации содеянного, указывает на суровость назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий. Кроме того, автор жалобы, приводя выдержки из ч.3 ст.68 УК РФ и постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года, полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, положительного поведения ФИО1 в период условного осуждения по предыдущему приговору, которое он отбывал должным образом, постоянного места работы, проблем со здоровьем, как у самого осужденного, так и у его матери, суд имел возможность назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, сохранив условное осуждение по приговору от 25 января 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления участниками процесса также не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, а также беременность сожительницы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не установил. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Также правильно указано судом и на наличие в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений. В связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Решение суда об отсутствии оснований для применения ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору мотивировано в приговоре в достаточной степени.

Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является несправедливым.

Наказание по совокупности приговор назначено в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание суда на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам ФИО1 от 28 октября 2005 года, 5 октября 2007 года, 20 марта 2008 года в связи с их погашением в соответствии с п.«в» ч.2 ст.86 УК РФ, наказание по которым он отбыл 8 февраля 2016 года.

При этом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно определено в минимальном размере санкции ч.1 ст.228 УК РФ, исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 от 28 октября 2005 года, 5 октября 2007 года, 20 марта 2008 года в связи с их погашением.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павловой Т.М. удовлетворить частично.

Председательствующий: Э.В. Владимирова