Приговор № 1-180/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-180/2025

УИД: 68RS0013-01-2025-001177-46

Дело № 1-180/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 29 августа 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственных обвинителей Каширского В.В., Марютиной В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

25.06.2015 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы строго режима, освобожденного 25.02.2019 по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 11.02.2019 условно-досрочно на неотбытый срок до 24.12.2019,

03.06.2025 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В начале августа ... года ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном ..., в районе ... увидел дикорастущее растение .... В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, нарвал листья верхних частей дикорастущего растения - ..., которые принес к себе домой по адресу: ..., где высушил их, после чего поместил получившуюся массу в газетный сверток и стал незаконно хранить без цели сбыта в коридоре дома до ..., около 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания взял газетный сверток с сорванными им ранее частями дикорастущего растения - ..., поместил его в прозрачный полимерный пакет, который положил в левый наружный карман своей куртки, чтобы позже употребить находящееся в нем вещество путем курения, после чего направился по улицам города Мичуринска Тамбовской области. По пути следования, ..., около 18 часов 25 минут, в районе ... ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. После чего ФИО1 был доставлен в административное здание ОНК ОМВД России по г. Мичуринску, расположенное по адресу: <...>, где в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут 22 апреля 2025 года, в служебном кабинете ... в установленном законом порядке, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, общей массой в высушенном состоянии ..., которое является наркотическим средством - ..., что согласно перечню Списка № 1 раздела «Наркотические средства», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.09.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - ... общей массой ..., относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании в полном объеме, следует, что в начале ... года, точное число он сейчас не помнит, он находился на открытом участке местности .... Там он увидел несколько кустов дикорастущего растения .... Он знает, как выглядит растение ..., а также знает, что если нарвать верхушки листьев дикорастущей ..., а также соцветия, высушить и измельчить их, то можно получить из них наркотическое средство ... и употреблять ее путем курения, и при этом испытывать легкое опьянение, чувство эйфории. В результате чего он решил нарвать верхушки листьев дикорастущей ... а также соцветия, высушить и измельчить их, с целью получения из них наркотического средства «...» и употреблять ее путем курения. В связи с этим он, находясь на данном участке местности и убедившись, что его никто не видит, руками нарвал верхушечные части дикорастущего растения «...» и положил их в карман одетых на нем брюк, после чего пошел к себе домой по адресу: ... У себя дома он разложил коноплю в коридоре на полке, высушил ее там, после чего поместил получившуюся массу в газетный сверток и стал хранить этот сверток у себя дома, в коридоре на полке. ..., в дневное время, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Около 17 часов 10 минут ... года он решил пойти погулять по улицам города Мичуринска Тамбовской области. С собой он взял имевшийся у него газетный сверток с ..., которую хотел покурить на улице. Чтобы не рассыпать, он поместил газетный сверток с ... в прозрачный полимерный пакет и положил все это в левый наружный карман одетой на нем куртки. Около 18 часов 20 минут ..., когда он проходил ..., к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверения. Они попросили представиться его, он назвал им свои данные, после чего сотрудники полиции пояснили, что у них имеется оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков. В связи с чем сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними в ОМВД России по г. Мичуринску для дальнейшего разбирательства. Он дал им свое согласие, и они все вместе, на служебном автомобиле, проследовали в ОМВД России по г. Мичуринску по адресу: <...>, где его препроводили в служебный кабинет ... Сотрудники полиции пригласили двух понятых, при которых он назвал свои данные, после чего один из сотрудников полиции пояснил, что в настоящее время будет произведен его личный досмотр с целью возможного обнаружения и выявления предметов и вещей, наркотических средств, психотропных веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Сотрудник полиции предложил ему самому добровольно выдать вещи и предметы: запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно: оружие, в том числе холодное, боеприпасы, наркотические средства, взрывчатые вещества и вещи, добытые преступным путем, если такие у него имеются. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых начал составлять протокол личного досмотра, в ходе которого он самостоятельно достал из левого наружного кармана одетой на нем куртки, полимерный пакет, с находящимся внутри газетным свертком с .... На вопрос сотрудников полиции: «Что это такое?», он пояснил, что это верхушечные части растения ..., которые он нарвал и хранил для личного употребления. Содержимое свертка было предъявлено для осмотра всем участвующим лицам, после чего газетный сверток с ... был изъят, помещен в полимерный пакет, который был упакован в бумажный конверт. На данном конверте он и понятые поставили свои подписи, а также бумажный пакет был опечатан оттиском печати № 22 ОМВД России по г. Мичуринску. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (...).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на открытый участок местности, расположенный ..., где в зарослях кустарника он в начале ... года нарвал верхушки и соцветия дикорастущей ..., которые хранил у себя дома до ... (...).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВАВ данных в ходе предварительного расследования, следует, что ..., около 18 часов 35 минут, он по своим личным делам шел по улице .... В это время к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился. Кроме него для проведения указанного действия был приглашен еще один понятой - ранее не знакомый ему мужчина. Все вместе они проследовали в кабинет № ... ОМВД России по г. Мичуринску по адресу: <...>. Там в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции провели личный досмотр вещей и предметов, принадлежащих гражданину, который в их присутствии представился как ФИО1, ... Перед началом личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 в добровольном порядке выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, в том числе наркотики и оружие, находящиеся при нем. В ответ на данное предложение гражданин ФИО1 пояснил, что в левом нагрудном кармане одетой на нем джинсовой куртки находится полимерный пакет, внутри которого находится газетный сверток с наркотическим средством внутри типа «...». Далее тот самостоятельно выдал этот полимерный пакет с газетным свертком внутри. Данный пакет с газетным свертком внутри сотрудники полиции изъяли, содержимое предъявили им для осмотра: они увидели, что внутри находилось вещество растительного происхождения. Потом полимерный пакет с газетным свертком и веществом растительного происхождения внутри, сотрудники полиции поместили в бумажный конверт, который был опечатан печатью № 22 ОМВД России по г. Мичуринску. На данном конверте он, второй понятой и ФИО1 поставили свои личные подписи. Был составлен протокол досмотра гражданина, после ознакомления с которым он, второй понятой и ФИО1 в нем расписались. В ходе досмотра сотрудниками полиции проводилась фотосъемка (...).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КВА, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ..., около 18 часов 35 минут, он по своим личным делам шел по улице .... В это время к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился. Кроме него для проведения указанного действия был приглашен еще один понятой - ранее не знакомый ему мужчина. Все вместе они проследовали в кабинет № ... ОМВД России по г. Мичуринску по адресу: <...>. Там в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции провели личный досмотр вещей и предметов, принадлежащих гражданину, который в их присутствии представился как ФИО1, ... Перед началом личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 в добровольном порядке выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, в том числе наркотики и оружие, находящиеся при нем. В ответ на данное предложение, гражданин ФИО1 пояснил, что в левом нагрудном кармане одетой на нем джинсовой куртки находится полимерный пакет, внутри которого находится газетный сверток с наркотическим средством внутри типа «...». Далее он самостоятельно выдал этот полимерный пакет с газетным свертком внутри. Данный пакет с газетным свертком внутри сотрудники полиции изъяли, содержимое предъявили им для осмотра: они увидели, что внутри находилось вещество растительного происхождения. Потом полимерный пакет с газетным свертком и веществом растительного происхождения внутри, сотрудники полиции поместили в бумажный конверт, который был опечатан печатью № 22 ОМВД России по г. Мичуринску. На данном конверте он, второй понятой и ФИО1 поставили свои личные подписи. Был составлен протокол досмотра гражданина, после ознакомления с которым он, второй понятой и ФИО1 в нем расписались. В ходе досмотра сотрудниками полиции проводилась фотосъемка (...).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БИА, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности ... В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ... года им совместно с ... ТМЕ в рамках проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по ранее поступившей оперативной информации, согласно которой гражданин ФИО1, ..., возможно, причастен к хранению наркотического средства «...». Также, согласно данной информации, ФИО1 должен был ..., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, пройти мимо дома ... и у него при себе могли находиться наркотики. В ходе проведения данного мероприятия ..., в 17 часов 50 минут, ими был взят под наблюдение участок местности, расположенный в районе .... В 18 часов 20 минут ... на данном участке местности появился прохожий -мужчина, на которого ими было обращено внимание, так как вел он себя подозрительно: оглядывался по сторонам, всматривался в проезжавшие мимо автомобили, отворачивал лицо от прохожих, постоянно держал руку в кармане одетой на нем куртки, тем самым давая основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные на территории РФ вещества. Он и ТМЕ подошли к этому гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили назвать его свои установочные данные, на что он представился как ФИО1, ... После этого ОРМ «Наблюдение» было ими прекращено, и в 18 часов 30 минут ... он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску о том, что ... в 18 часов 30 минут, на улице ... находится ФИО1, у которого при себе могут находиться запрещенные вещества. Они разъяснили ФИО1, что у них имеется оперативная информация о его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств и для дальнейшего разбирательства предложили ему проследовать с ними в ОМВД России по г. Мичуринску. ФИО1 на данное предложение ответил согласием, после чего они втроем, на служебном автомобиле проследовали в ОМВД России по г. Мичуринску по адресу: <...>. Находясь в служебном кабинете № ... ОНК ОМВД России по г. Мичуринску, они разъяснили ФИО1, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Для этого, были приглашены понятые: два ранее не знакомых ему мужчины. ТМЕ разъяснил понятым и ФИО1 их права и обязанности, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно: оружие, в том числе холодное, боеприпасы, наркотические средства, взрывчатые вещества и вещи, добытые преступным путем, если у него такие имеются. В ответ на данное предложение ФИО1 добровольно выдал из левого наружного кармана джинсовой куртки, одетой на нем, полимерный пакет с находящимся внутри газетным свертком. В данном свертке было обнаружено вещество растительного происхождения. Обнаруженное растительное вещество вместе с газетным свертком и полимерным пакетом было ими изъято, помещено в бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи, а также он был опечатан оттиском печати № 22 ОМВД России по г. Мичуринску. ТМЕ составил протокол личного досмотра, который после ознакомления подписали все участвующие лица (...).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТМЕ данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ... В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ... им, совместно со старшим ... БИА в рамках проведения мероприятий, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по ранее поступившей оперативной информации, согласно которой гражданин ФИО1, 16..., возможно, причастен к хранению наркотического средства «...». Также, согласно данной информации, ФИО1 должен был ..., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, пройти мимо ... и у него при себе могли находиться наркотики. В ходе проведения данного мероприятия ..., в 17 часов 50 минут, им и БИА был взят под наблюдение участок местности, расположенный в районе .... В 18 часов 20 минут ... на данном участке местности появился прохожий, на которого ими было обращено внимание, так как вел он себя подозрительно: оглядывался по сторонам, всматривался в проезжавшие мимо автомобили, отворачивал лицо от прохожих, постоянно держал руку в кармане одетой на нем куртки, тем самым давая основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные на территории РФ вещества. Они с БИА подошли к этому гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться его, на что он ответил, что его зовут ФИО1, ... Далее ОРМ «Наблюдение» было ими прекращено, и в 18 часов 30 мнут ... года ФИО2 сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску о том, что ..., в 18 часов 30 минут, на улице ... находится ФИО1, у которого при себе могут находиться запрещенные вещества. После этого они разъяснили ФИО1, что у них имеется оперативная информация о его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств и для дальнейшего разбирательства предложили ему проследовать с ними в ОМВД России по г. Мичуринску. ФИО1 на данное предложение ответил согласием, после чего они втроем, на служебном автомобиле проследовали в ОМВД России по г. Мичуринску по адресу: <...>. Находясь в служебном кабинете № ... ОНК ОМВД России по г. Мичуринску, они разъяснили ФИО1, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Для этого, были приглашены понятые: два ранее не знакомых ему мужчины. Он разъяснил понятым и ФИО1 их права и обязанности, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно: оружие, в том числе холодное, боеприпасы, наркотические средства, взрывчатые вещества и вещи, добытые преступным путем, если у него такие имеются. В ответ на данное предложение, ФИО1 добровольно выдал из левого наружного кармана, одетой на нем джинсовой куртки, полимерный пакет с находящимся внутри газетным свертком. В данном свертке было обнаружено вещество растительного происхождения. Обнаруженное растительное вещество вместе с газетным свертком и полимерным пакетом было ими изъято, помещено в бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи, а так же он был опечатан оттиском печати № 22 ОМВД России по г. Мичуринску. Он составил протокол личного досмотра, который после ознакомления подписали все участвующие лица (...).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом досмотра гражданина от ..., в ходе которого по адресу: <...>, кабинет № ... ОМВД России по г. Мичуринску, произведен досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки одетой на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится газетный сверток с веществом растительного происхождения (...);

заключением эксперта № ..., согласно которому представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - ...). Масса ... в высушенном состоянии составила ...

протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, клапан конверта заклеен бумажной биркой с оттиском печати № 22 * Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мичуринску Тамбовской области* МВД России», на которой имеются три рукописные подписи. Боковая часть конверта оклеена одной бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 17 *УМВД России по Тамбовской области*», на бирке имеется рукописная подпись и рукописная надпись: « ...». На конверте имеется пояснительный рукописный текст: «...». К краю конверта прикреплена бумажная бирка с рукописной надписью: «...». В ходе осмотра конверт не вскрывался, его целостность не нарушена и его содержимое не изучалось (...).

Положенные в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании в полном объеме, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката. Протокол допроса ФИО1 оформлен в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса и протоколе проверки показаний на месте, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого.

Анализируя показания свидетелей ВАВ, КВА БИА ТМЕ, оглашенные с согласия сторон показания и положенные в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой, а также объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетели по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вследствие чего оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, объективно подтверждаются протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, существенных нарушений УПК РФ при составлении которых судом не усматривается.

Оценивая заключение эксперта, которым установлен вид и размер наркотического средства, суд считает, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, выводы эксперта не содержат противоречий и понятны, нарушений Федерального закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении указанной экспертизы не усматривается. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация и опыт работы в качестве эксперта, проводившего экспертизу по данному делу, подтверждены. Каких-либо причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам у суда не имеется.

Оценивая доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает, что они соответствуют ст. 2, 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, проведены на основании постановлений уполномоченного лица в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, при наличии законных оснований для их проведения. Полученные доказательства рассекречены и предоставлены суду в установленном законом порядке (...).

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, суд не усматривает. Какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не имеется. Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. В ходе предварительного расследования и в суде ФИО1 не заявлял о применении недозволенных методов ведения следствия или о фальсификации доказательств. Следственные действия проводились с участием адвоката, а также иных лиц, указанных в соответствующих протоколах, которые своими подписями удостоверили ход и результаты следственных действий. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО1, а также его право на защиту при этом органом предварительного расследования не нарушены.

Таким образом, все исследованные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем, учитывая, что сообщение (...), рапорт (...), постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (...), указанные в качестве доказательств по уголовному делу в обвинительном акте, согласно ст. 74 УПК РФ не несут доказательственного значения, суд не кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд принимает во внимание, что согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей. При этом приобретение наркотического средства признается оконченным с момента перехода наркотического средства в фактическое обладание виновного и получения им возможности пользоваться и распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак незаконного хранения также нашел свое подтверждение исходя из того, что ФИО1 после приобретения наркотического средства хранил его при себе до момента задержания. При этом, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вид и размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства ... в высушенном состоянии, относится к значительному размеру, на основании заключения эксперта № ...

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ..., ФИО1 обнаруживает ... и употребление ... Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (...).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, образованный судимостью от 25.06.2015.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе по основаниям п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03.06.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03.06.2025 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с находящимся внутри веществом растительного происхождения ..., в высушенном состоянии, являющимся наркотическим средством – ... хранящимся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Мичуринск, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Сутормина