Приговор № 1-385/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-385/2017

Дело № 1-385/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 ноября 2017 года

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Гарматюк О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Кононенко В.Л., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей фактически с 08 июня 2017 года по настоящее время (29 ноября 2017 года) в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, психотропного вещества в крупном размере,

При следующих обстоятельствах:

ФИО2 с неустановленного времени вплоть до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в кроссовках, надетых на нем, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 3,39 гр., то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут около дома <адрес>. Указанная смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, была изъята у ФИО2 из кроссовок в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут в помещении дежурной части 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что признательные показания он дает суду добровольно без какого-либо физического и морального принуждения, ФИО2 согласен со всеми добытыми по делу доказательствами, в том числе с выводами и заключениями экспертов, а также протоколов проведенных по делу следственных действий. Так, подсудимый ФИО2 показал суду, что в Санкт-Петербург он приехал ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> с целью трудоустройства обувщиком в Приморском районе Санкт-Петербурга. Обратный билет на поезд в <адрес> у ФИО2 был приобретен на ДД.ММ.ГГГГ В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употреблял спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в Петроградском районе Санкт-Петербурга в состоянии сильного алкогольного опьянения и познакомился с мужчиной, который передал ему пакетик с порошкообразным веществом, сообщив, что в пакетике содержится амфетамин и после того, как ФИО2 понюхает порошок, ему станет легче, после чего малознакомый попросил ФИО2 купить ему пиво. ФИО2 спрятал пакетик в кроссовок, который был надет на правой ноге подсудимого и с указанным мужчиной направились в магазин за пивом, где оба были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в 43 отдел полиции. После в 43 отделе полиции ФИО2, сидел за столом в дежурной части и снял с себя кроссовки, а в последующем в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия дознавателем в правом кроссовке ФИО2 был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом. Кроме того, подсудимый пояснил, что ранее он в связи с плохим самочувствием отказывался давать показания, однако в настоящее время ФИО2 принял для себя решение рассказать о совершенном преступлении в судебном заседании и признать вину в совершении преступления в полном объеме. В связи с чем, подсудимый ФИО2 просит суд о снисхождении. Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, установленного судом, подтверждается:

- показаниями свидетеля <ФИО>1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенными по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства (л.д. 48-50), который показал, что он занимает должность участкового уполномоченного 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, осуществляя патрулирование территории 43 отдела полиции у дома <адрес>, <ФИО>1 и его напарник <ФИО>2 обратили внимание на двух мужчин, которые зашли в продуктовый магазин, один из которых, как впоследствии стало известно, оказался ФИО2, прибывал в состоянии опьянения, второй – <ФИО>3. По результатам проверки документов, удостоверяющих личность мужчин, свидетель и напарник приняли решение о доставлении указанных лиц в 43 отдел полиции, поскольку отсутствовала регистрации на территории Санкт-Петербурга, мужчины находились в сильном опьянении и неадекватном поведении. В связи с отсутствием патрульных машин, доставление в отдел было произведено на машине «<данные изъяты>», г.р.з. №, которым управлял заместитель начальника 43 отдела полиции <ФИО>4 <ФИО>2 пошёл пешком в сторону отдела полиции, а <ФИО>1 сел на заднем сидении указанного автомобиля, посередине. Справа от свидетеля находился ФИО2, слева <ФИО>3, при этом <ФИО>1 держал обоих за руки, контролируя их движения. По доставлению в 43 отдел полиции <ФИО>4 с <ФИО>3 поднялись на второй этаж, а ФИО2 посадили в дежурной части за стол по разбору с задержанными, находящийся в обзоре камеры видеонаблюдения. <ФИО>1 держал руки ФИО2, находящиеся в наручниках над столом, а <ФИО>2 ушел за понятыми. Через какое-то время <ФИО>2 вернулся с двумя мужчинами и свидетель ему пояснил ему, что ФИО2 начал ерзать на стуле и стало очевидно, что он снимает с себя кроссовки синего цвета. Заглянув под стол, свидетель понял, что ФИО2 пытается ногой перевернуть снятый один кроссовок, второй уже был отброшен ногой под столом. <ФИО>1 наступил на кроссовок, тем самым пресек попытку ФИО2 перевернуть обувь и в этот момент увидел, что в кроссовке, на который наступил свидетель, находится сверток с белым веществом, в этой связи было принято решение о вызове дознавателя УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, для составления протокола осмотра места происшествия, с целью фиксации происшедшего. По результатам составления протокола осмотра места происшествия, ФИО2 отказался его подписывать, указав, что обнаруженный полиэтиленовый сверток с белым веществом ему подкинули сотрудники полиции. <ФИО>1 указал ФИО2 на камеру видеонаблюдения, тогда последний стал утверждать, что полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета ему подкинули в машине, но кто именно ФИО2 заявил, что не помнит;

- показаниями свидетеля <ФИО>2, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенными по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства (л.д. 114-116), являющегося старшим участковым уполномоченным 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, который совместно с <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, осуществлял патрулирование территории 43 отдела полиции у дома <адрес> и который дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>1 касаемо процедуры задержания ФИО2, его доставления в 43 о/п и осмотра места происшествия, произведенного дознавателем УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга;

- показаниями свидетеля <ФИО>4, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенными по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства (л.д. 51-53), который показал, что он занимает должность заместителя начальника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил старший участковый уполномоченный 43 о/п <ФИО>1 и попросил оказать содействие в доставлении в отдел полиции задержанного у дома <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Примерно через 5 минут свидетель подъехал к указанному адресу, <ФИО>1 совместно с <ФИО>2 подвели к автомобилю под управлением <ФИО>4 мужчину, возрастом около 45 лет, среднего телосложения, который впоследствии представился ФИО2, <данные изъяты>. Руки ФИО2 находились спереди в наручниках, на ногах были кроссовки синего цвета, которые он не снимал. ФИО2 посадили на заднее пассажирское сидение у задней правой двери, слева от него сел <ФИО>1 По доставлению в отдел ФИО2 препроводили в дежурную часть 43 о/п, где его посадили за стол для разбора с задержанными, который находится в обзоре видеокамеры. Впоследствии <ФИО>4 доложили, что пока ФИО2 сидел за столом в дежурной части, он снял с себя кроссовки. Свидетель распорядился, чтобы вызвали дознавателя для осмотра места происшествия, в ходе которого из кроссовок, в которых был обут ФИО2, изъяли психотропное вещество амфетамин.

- показаниями свидетеля <ФИО>5, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенными по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства (л.д. 104-106), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, свидетель проходил по <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде и пригласили пройти в помещение дежурной части 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, для участия в качестве понятого при досмотре задержанного ими мужчины. <ФИО>5 согласился и прошел в помещение дежурной части 43 отдела полиции, где сотрудник полиции разъяснил свидетелю и второму понятому, права и обязанности понятых, после чего <ФИО>5 показали на задержанного мужчину, который представился как ФИО2. Он сидел на стуле у досмотрового стола, на руках у ФИО2 были надеты наручники. Спустя время в помещение дежурной части пришла женщина в форменной одежде, которая представилась дознавателем УМВД России по Петроградскому району и пояснила, что будет производить осмотр места происшествия, а именно помещения дежурной части 43 отдела полиции. После чего, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дознаватель разъяснила свидетелю и второму понятому их права и обязанности. ФИО2 сидел на стуле, на ногах у него были надеты носки, а под столом, за которым он сидел, лежала пара кроссовок синего цвета, более никакой другой обуви не было. В ходе осмотра места происшествия дознаватель обнаружила в правом кроссовке ФИО2 один запаянный полиэтиленовый прозрачный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан штампом дежурного. <ФИО>5 и второй понятой поставили свои подписи на бумажном конверте, а ФИО2 от подписи отказался. После был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие в осмотре лица ознакомлены путем личного прочтения, далее протокол был всеми участниками осмотра подписан без замечаний и дополнений к нему. ФИО2 также отказался подписывать протокол и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

- показаниями свидетеля <ФИО>6, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенными по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства (л.д. 111-113), которая показала, что она состоит в должности дознавателя ОД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 находилась на дежурстве, от оперативного дежурного УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга поступила заявка о необходимости проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, помещение дежурной части 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, поскольку, как пояснили сотрудники полиции, задержанный пытался скинуть какой-то сверток из своей обуви. По факту прибытия <ФИО>6 в помещение дежурной части, там уже находились: задержанный, который сидел на стуле и представился как ФИО2 и двое понятых мужского пола. Свидетель представилась присутствующим и разъяснила понятым их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. После чего около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, в помещении дежурной части, рядом с ФИО2 у стула, на котором он сидел, под столом валялась пара кроссовок синего цвета, в правом кроссовке <ФИО>6 обнаружила один запаянный полиэтиленовый прозрачный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток с порошкообразным веществом белого цвета был упакован свидетелем в бумажный конверт и опечатан штампом оперативного дежурного 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, на котором понятые поставили свои подписи, ФИО2 от подписи отказался. <ФИО>6 составила протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым понятые ознакомились и поставили свои подписи, при этом ФИО2 также отказался подписывать протокол и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В ходе проведения осмотра места происшествия и по его окончанию, от участников процессуального действия замечаний не поступило.

Вина ФИО2 подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом УУП 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов у <адрес> задержан ФИО2, <данные изъяты>, который доставлен в дежурную часть 43 отдел полиции, где в одном из снятых ФИО2 кроссовок обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, которое направлено на исследование. По результатам исследования установлено, что изъятое вещество является смесью, содержащей амфетамин, массой 3,39 гр. Рапорт зарегистрирован в КУСП-4730 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33),

- рапортом УУП 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 доставлен в 14.45 час. ДД.ММ.ГГГГ в 43 отдел полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 35),

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов в 43 отдел полиции доставлен ФИО2, задержанный в 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При задержании в период с 14.30 час. до 15.15 час. к ФИО2 применялись БР (л.д. 36-36об.),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 16.00 до 16.45 час. дознавателем ОД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>6 в присутствии двух понятых, с участием ФИО2, в порядке ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, произведен осмотр помещения дежурной части 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, расположенного в <адрес>, в ходе которого обнаружено, в частности: справа от стены находится стол темно-коричневого цвета, под столом находится пара кроссовок синего цвета, в одном из них находится вещество белого цвета, упакованное прозрачной лентой, которое изъято с места происшествия, упаковано в белый бумажный конверт, опечатанный штампом 43 о/п, скрепленный подписями понятых и дознавателя. По факту осмотра был составлен данный протокол, с которым все участники осмотра ознакомились путем его личного прочтения и подписали протокол без наличия замечаний и дополнений к нему. ФИО2 от подписи отказался (л.д. 37-40),

- справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование представлен конверт из бумаги белого цвета, не имеющий нарушений целостности упаковки, при вскрытии которого в нем обнаружен запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество белого цвета (цвет указан с учетом индивидуального восприятия эксперта). Проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество, массой 3,39 гр. является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. После исследования объекты совместно с первоначальной упаковкой экспертом помещено в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала. Горловина перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом: «9» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д. 42-42об.),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на экспертное исследование представлено: полимерный пакет, горловина которого перевязана ниткой, концы которой заклеены и опечатанный на бумажной бирке штампом: «9» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО» без нарушения целостности упаковки, из которого при вскрытии экспертом извлечен: вскрытый конверт из бумаги белого цвета с оттиском штампа о/д 43 о/п, с надписями и подписями, из которого эксперт извлек пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 3,38 гр. Экспертом установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,12 гр. представленного вещества. После проведения исследования вещество с первоначальными упаковками помещено в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала. Горловина перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «15» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, и возвращены в СУ УМВД России по Петроградскому р-ну СПб (л.д. 64, 65-66об.),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с 13.40 до 14.30 часов в присутствии двух понятых в каб. 515 СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по <адрес>, следователем в порядке ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ после получения заключения эксперта произведен осмотр: одного полимерного пакета, поступившего в виде приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлено, что горловина указанного пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «15» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО. Согласно заключению эксперта в данном пакете находится вскрытый конверт из бумаги белого цвета, на котором приклеены отрезки бумаги белого цвета с оттисками штампа, рукописным текстом и подписями. Внутри конверта находятся: фрагмент из прозрачного бесцветного полимерного материала (вскрытый сверток со следами термического воздействия); пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 3,38 гр., являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. Составленный протокол после его прочтения вслух следователем был подписан всеми участвующими в данном следственном действии лицами без наличия замечаний и дополнений к нему. После чего осмотренное психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой (с учетом расхода на исследование) в остатке: 3,38 гр., постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и далее передано для хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82, 83-84, 85),

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стационарную судебную комплексную психолого-психиатрическую первичную экспертизу на ФИО2 провели в помещении ГПБ № (стационар с диспансером), в составе комиссии СПЭ и медицинского психолога ГПБ №, которые пришли к следующим выводам: ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности и синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголя и наркотиков). При клиническом обследовании (с учетом психологического) у ФИО2 острой психотической симптоматики не выявлено, на фоне органической неврологической симптоматики отмечается органоидность когнитивных процессов, эмоционально-неустойчивые характерологические особенности, при достаточных интеллектуальных и критико-прогностических функциях, что не лишает его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как обнаруживающий признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (наркотиков и алкоголя) (как страдающий алкоголизмом и наркоманией), ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма на общих основаниях психиатром-наркологом медицинской организации в сфере здравоохранения. В настоящее время у ФИО2 медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании и алкоголизма нет (л.д. 94-99),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой с 12.00 до 12.25 часов в присутствии двух понятых в каб. 510 СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по <адрес>, следователем в порядке ст. 183 УПК РФ произведена выемка видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения дежурной части 43 о/п. В ходе выемки сотрудником отделения информационного обеспечения УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>7, добровольно выдана видеозапись с камер видеонаблюдения из помещения дежурной части 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, расположенного по указанному выше адресу за ДД.ММ.ГГГГ, записанная на DVD-R диске (л.д. 119-121),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с 12.40 до 14.15 часов в присутствии двух понятых в каб. 510 СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, следователем в порядке ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ после производства выемки произведен осмотр: DVD-R диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у инженера ГИТС и ЗИ <ФИО>7 Осмотром установлено: DVD-R диск золотистого цвета, имеет надпись английскими буквами: VS; DVD-R; 16Х; 120min; 4,7Gb с видеозаписью камеры видеонаблюдения из помещения дежурной части 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга за ДД.ММ.ГГГГ. При включении диска в компьютер имеется видеозапись: начало записи ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть входит участковый полиции 43 отдела <ФИО>1 в гражданской одежде и один задержанный в гражданской одежде в темных джинсах, в черной футболке, на голове кепка серого цвета и в кроссовках синего цвета на ногах. Как было установлено, данным задержанным мужчиной является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был препровожден в помещение дежурной части ДД.ММ.ГГГГ участковым <ФИО>1 и посажен на стул перед письменным столом. В 15:44 в помещение зашел начальник участковых уполномоченных <ФИО>4, который далее ушел. В 15:46 Галковский сидит на стуле, суетиться. В 15:46 зашел участковый <ФИО>2, который после вышел. В 16:00 Галковский сидит на стуле перед досмотровым столом, дергает ногами под столом. В 16:01 <ФИО>1 подошел к Галковскому, посмотрел под стол и, вернувшись к своему месту, стал звонить по телефону. В 16:27 в помещение дежурной части пришли двое мужчин в гражданской одежде - понятые. <ФИО>1 что-то объясняет понятым и заполняет документы. В 17:00 в помещение дежурной части зашла дознаватель Нестерова в форменной одежде, которая заглянула под стол и приступила к оформлению документов в присутствии двух понятых. С пола поднят сверток, который развернут в присутствии двух понятых и упакован в белый бумажный пакет и опечатан штампом, на котором понятые поставили свои подписи. В 17:45 минут дознаватель закончила заполнять протокол и покинула помещение дежурной части. Осмотренный диск упакован в конверт белого цвета, заклеен и опечатан штампом 74/СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, подписан подписями участвующих лиц. Составленный протокол осмотра после его личного прочтения каждым участником и лично следователем вслух, подписан без наличия замечаний и дополнений к нему всеми участниками данного следственного действия. Далее постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный предмет: DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из помещения 43 о/п признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства для его хранения при уголовном деле. При этом согласно справке инженера ГИТС и ЗИ Тыла УМВД России но Петроградскому району Санкт-Петербурга, связи с отсутствием автоматического переключателя на летнее и зимнее время на видеорегистраторе в камерах видеонаблюдения, расположенных во всех помещениях УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в том числе в помещении дежурной части 43 о/п, часы не переводились и время на видеозаписи не соответствует действительному и отличается на один час (л.д. 117, 122-123, 124).

- вещественными доказательствами, а именно: психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой (с учетом расхода на оперативное и экспертное исследования) 3,26 гр., которое находится в камере вещественных доказательств УМВД, а также DVD-R диском, хранящимся при уголовном деле.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям свидетелей <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>6 и <ФИО>5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, так как допрошенные по уголовному делу указанные свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимого ФИО2, показания указанных свидетелей носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания свидетелей не опровергаются стороной защиты, в том числе подсудимым ФИО2 и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, оперативным исследованием и заключением эксперта, а в своей совокупности являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события преступления и действий подсудимого ФИО2 его совершившего.

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда объективных оснований не имеется, т.к. их показания не только последовательны, но и согласуются с иными добытыми доказательствами по делу. Исполнение свидетелями, в частности <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2 и <ФИО>6, являющимися сотрудниками полиции, своих прямых должностных обязанностей, а также исполнение свидетелем <ФИО>5, привлеченного к участию в деле в качестве понятого, гражданского долга, само по себе не может свидетельствовать о том, что данные лица каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.

Существенных противоречий в показаниях указанных выше свидетелей, влияющих на существо обвинения ФИО2, установленного судом, и квалификацию его действий, суд не усматривает.

Свидетели <ФИО>1 и <ФИО>2 производили задержание ФИО2, которое являлось обоснованным и законным, поскольку как следует из показаний данных свидетелей, а также их рапортов, оснований не доверять которым у суда не имеется, задержание ФИО2 было обосновано наличием подозрений ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств и нахождением последнего в состоянии опьянения, послужило поводом для обращения на ФИО2 внимания указанных сотрудников полиции.

Подозрения сотрудников полиции в результате оказались оправданными, поскольку в обуви у ФИО2 (в одном из кроссовок) находился амфетамин, и данный факт ФИО2 был подтвержден в судебном заседании.

Нарушений норм действующего законодательства РФ при задержании ФИО2 сотрудниками полиции судом не установлено.

В ходе осмотра помещения дежурной части 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, дознавателем <ФИО>6 в присутствии двух понятых, под столом за которым сидел ФИО2, из правого кроссовка синего цвета, принадлежащего последнему и которые предварительно были сняты ФИО2, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащееся в прозрачном пакете. Изъятое вещество в присутствии понятых и ФИО2 было упаковано таким образом, что его вскрытие не представлялось возможным без нарушения целостности упаковки.

Далее изъятое вещество было направлено на оперативное исследование в 9 отдел ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, куда оно поступило, как это следует из справки о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в упакованном виде без нарушения целостности упаковки. По результатам оперативного исследования эксперт пришел к выводу, что изъятое у ФИО2 вещество является психотропным, а именно смесью, содержащей амфетамин, массой 3,39 гр. После исследования все объекты совместно с их первоначальными упаковками экспертом были упакованы в пакет таким образом, что его вскрытие не представлялось возможным без нарушения целостности упаковки.

После этого изъятое у ФИО2 вещество поступило на экспертизу и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество находилось в упаковке без нарушения её целостности. При этом, эксперт пришел к выводу, что представленное на исследование порошкообразное вещество является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 3,38 гр. (с учетом расхода при оперативном исследовании), которое после проведения исследования были упакованы экспертом таким образом, что вскрытие упаковки не представлялось возможным без нарушения её целостности.

После получения заключения эксперта исследованные вещества, находящиеся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, перевязанном ниткой белого цвета и опечатанном на бумажной бирке штампом 15 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, в порядке ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ были осмотрены следователем, признаны им по делу вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД.

Объективность выводов проведенных по делу оперативных исследований и судебной экспертизы, у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ. Учитывая, что психотропное вещество, являющееся предметом исследования экспертов, всегда передавалось без нарушения целостности его упаковки, у суда не вызывает сомнений, что исследованию подвергалось именно то вещество, которое было изъято из обуви ФИО2 дознавателем <ФИО>6

Все доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и установлении виновности ФИО2 Собранные по делу доказательства проверены судом, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконное хранение психотропного вещества, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, что не оспаривается и самим ФИО2, который показал, что порошкообразное вещество - амфетамин для облегчения состояния алкогольного опьянения, Галковскому передал малознакомый молодой человек. В момент задержания ФИО2, он действительно хранил при себе для личного употребления амфетамин, в том виде как он был изъят в ходе осмотра места происшествия и в том размере как это указано в предъявленном обвинении.

При таких обстоятельствах, суд признает вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной всей совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств, которые суд оценивает как полные, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 3,39 гр., что является крупным размером.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, что совершенное ФИО2 преступление создает повышенную общественную опасность, совершено в сфере незаконного оборота психотропных веществ, против здоровья населения и против общественной нравственности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как – фактическое признание ФИО2 вины и его раскаяние в совершении преступления, подсудимый критически относится к своим действиям, не судим, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом II группы бессрочно. По состоянию здоровья ФИО2 не работает, получает пенсию по инвалидности, что является его источником дохода, при этом по возможности оказывает посильную помощь своей матери, которая за время нахождения ФИО2 в СИЗО перенесла инсульт, оснований не доверять в данной части пояснениям подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, вместе с тем ФИО2 по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на <данные изъяты>

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд считает, что за совершение ФИО2 преступления по настоящему уголовному делу, последнему должно быть назначено наказание, связанное только с лишением свободы, при этом, учитывая положительно характеризующие данные личность подсудимого, условия его жизни и его семьи, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, который раскаивается в совершенном преступлении, исправление подсудимого суд считает возможным с назначением ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, установленный санкцией статьи, по которой ФИО2 признается судом виновным, и без назначения ему дополнительных видов наказания.

Исправление подсудимого ФИО2 в данном конкретном случае, учитывая характеристику личности подсудимого на настоящее время и состояние его здоровья, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с предоставлением ФИО2 шанса на исправление, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на ФИО2 определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 62, 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний пройти лечение от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 3,26 гр., (учитывая расход на оперативное и экспертное исследования), упакованное в п/э пакет, опечатанный штампом и сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств до разрешения вопроса о их судьбе в рамках выделенных материалов из уголовного дела № в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта психотропного вещества, направленного начальнику СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ,

- DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья: