Приговор № 1-385/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-385/2017

Санкт-Петербург 11.05.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Лобановой О.В., представившей удостоверение № 8396 и ордер № Н 004617, ФИО4, представившей удостоверение № 5662 и ордер № Н 065322,

потерпевшего Б. Н.К.,

при секретаре Константиновой Ф.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-385/2017 по обвинению:

ФИО2, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

ФИО3, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 и ФИО3 в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО2, находясь в квартире <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, не позднее 14 часов 29 минут 09 февраля 2017 года, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение открытого хищения чужого имущества, и, во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 29 минут 09 февраля 2017 года, из корыстных побуждений, не имея намерения оплачивать работы, произведенные ООО «ВКС» по ремонту принадлежащего ФИО3 смартфона «Samsung Galaxy А5» («Самсунг Гэлакси А5»), с установленными на нем и принадлежащими ООО «ВКС» дисплейным модулем «Samsung Galaxy А5 SM- A510FD» («Самсунг Гэлакси А5 СМ-А510ФД») (2016), стоимостью 11800 рублей и защитным стеклом «Samsung Galaxy А5 SM- A510FD» («Самсунг Гэлакси А5 СМ-А510ФД») (2016), стоимостью 299 рублей, а всего на общую сумму 12099 рублей, взяли муляж денежных средств, внешне схожих с банкнотами Банка России, но не являющихся таковыми, вышли из указанной квартиры, дождались приезда курьера Б. Н.К., после чего, находясь на лестничной площадке между первым и вторым и этажами парадной <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, подошли к Б. Н.К., у которого при себе находился вышеуказанный смартфон, и с целью устрашения последнего, продемонстрировали ему имеющийся при них неустановленный в ходе следствия предмет, внешне схожий с металлическим прутом, тем самым, используя его в качестве оружия, своими действиями выразили угрозу применения насилия, опасного как для жизни, так и для здоровья потерпевшего, а когда Б. Н.К., опасаясь применения в отношении него насилия, поднялся на третий этаж и передал им, вышеуказанный смартфон, то они передали Б. Н.К. муляж денежных средств, внешне схожих с банкнотами Банка России, но не являющихся таковыми, а когда Б. Н.К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался убежать от них, они, находясь на втором этаже указанной парадной умышленно бросили в него вышеуказанный неустановленный в ходе следствия предмет, попав при этом потерпевшему в голову - жизненно важный орган, чем причинили Б. Н.К. ушибленную рану лобной области справа. Данная рана потребовала проведения первичной хирургической обработки под местной анастезией с наложением швов, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью, и, таким образом, напали на Б. Н.К., после чего скрылись в вышеуказанной квартире и распорядились похищенным по своему усмотрению, таким образом, открыто похитили имущество ООО «ВКС» на общую сумму 12099 рублей, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично ФИО2, находясь в квартире <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, не позднее 14 часов 29 минут 09 февраля 2017 года, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение открытого хищения чужого имущества, и, во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 29 минут 09 февраля 2017 года, не имея намерения оплачивать работы, произведенные ООО «ВКС» по ремонту принадлежащего ФИО3 смартфона «Samsung Galaxy А5» («Самсунг Гэлакси А5»), с установленными на нем и принадлежащими ООО «ВКС» дисплейным модулем «Samsung Galaxy А5 SM- A510FD» («Самсунг Гэлакси А5 CM-А510ФД») (2016), стоимостью 11800 рублей и защитным стеклом «Samsung Galaxy А5 SM-A510FD» («Самсунг Гэлакси А5 СМ-А510ФД») (2016), стоимостью 299 рублей, а всего на общую сумму 12099 рублей, совместно с ФИО3 вышел из указанной квартиры, затем ФИО2 взял неустановленный в ходе следствия предмет, внешне схожий с металлическим прутом, после чего, находясь на лестничной площадке между первым и вторым и этажами парадной <адрес> в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга, подошел к Б. Н.К., и в то время, как ФИО5 высказал потерпевшему требование о передаче ему смартфона, ФИО2 с целью устрашения потерпевшего продемонстрировал Б. Н.К. указанный предмет, тем самым, используя его в качестве оружия, и своими действиями, выражая угрозу применения насилия, опасного как для жизни, так и для здоровья потерпевшего, а когда Б. Н.К., опасаясь применения в отношении него насилия, поднялся на третий этаж и передал ФИО3 вышеуказанный смартфон с установленным на нем и принадлежащими ООО «ВКС» дисплейным модулем и защитным стеклом, а ФИО3 в свою очередь передал Б. Н.К. муляж денежных средств, внешне схожих с банкнотами Банка России, но не являющихся таковыми, и Б. Н.К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался убежать, ФИО2, находясь на втором этаже указанной парадной умышленно бросил в Б. Н.К. вышеуказанный неустановленный в ходе следствия предмет, попав при этом потерпевшему в голову - жизненно важный орган, чем причинил последнему ушибленную рану лобной области справа. Данная рана потребовала проведения первичной хирургической обработки под местной анастезией с наложением швов, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью, после чего ФИО2 скрылся в вышеуказанной квартире совместно с ФИО3 и похищенным.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, против чего не возражали защитники и государственный обвинитель.

Потерпевший Б. Н.К. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, материальных претензий к подсудимым не имеет, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В суд поступило заявление от представителя потерпевшего ФИО6, который не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальных претензий не имеет, просил назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в котором они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, а также двоюродной сестрой – Ш. Н.Г., допрошенной в судебном заседании, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО3 не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

три купюры достоинством 5000 дублей, три купюрыдостоинством 1000 дублей и акт-приёмки-передачи оборудования «Срочная компьютерная помощь» № 38945, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» (Самсунг Гэлакси А5) 1MEI1: <№>, 1МЕ12: <№>, находящийся в коробке и гарантийный талон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга – вернуть подсудимому ФИО3, разрешив использовать по собственному усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Ершова