Апелляционное постановление № 1-565/2020 22-1083/2021 от 1 апреля 2021 г. по делу № 1-565/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1083/2021

Дело № 1-565/2020 судья Абрамова М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.

осужденного ФИО2 участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Вербанова И.В., представившего ордер №..., удостоверение №...

при секретаре Ломпасе Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года, которым

ФИО4, <...> ранее судимый:

- 18 декабря 2014 года по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02 декабря 2016 года освобожден по сроку отбытия наказания;

- 24 января 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 июля 2019 года освобожден по сроку отбытия наказания.

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевший ДЛ.) к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевший ДЮ к лишению свободы сроком на 2 года;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно ФИО4 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО4 и его адвоката Вербанова И.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Королевой А.С., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО4 осужден за совершение двух преступлений - краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим ДЛ и ДЮ

Преступления были совершены осужденным при обстоятельствах и во время, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая доказанность вины, а также квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

В обоснование заявленных требований осужденный ссылался на наличие у него различных хронических заболеваний и на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом указывает, что при вынесении приговора нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, при назначении наказания судом приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства, в том числе и состояние здоровья ФИО4

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в которых ФИО4 согласился, суд правильно квалифицировал его действия. Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО4 о несправедливости назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному ФИО4 требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого ФИО4 назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобе обстоятельств – состояния здоровья осужденного. Оснований для смягчения ФИО4 назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в условиях изоляции от общества без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, суд при назначении наказания ФИО4 в качестве смягчающих обстоятельств учел, что он вину признал, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, принесенные извинения потерпевшим и оказание содействия правоохранительным органам в расследовании преступлений.

В качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства суд учел рецидив преступлений, который влечет назначение наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ и верно указал о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для назначения ФИО4 более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течении шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобе, представление на приговор или иное итоговое решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: