Апелляционное постановление № 22-1556/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-92/2024

Судья Гусев А.Ю. УИД 76RS0010-01-2024-001581-38

Дело № 22-1556/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Третьяковой В.В., с участием прокурора Дяденко О.В., осужденного ФИО4 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного – адвоката Михайловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Ростовского межрайонного прокурора Беланова Я.В. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 29 мая 2024 года, которым

ФИО4, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 13.12.2019 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (5 эпиз.), ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ (3 эпиз.), на основании ст.69 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2.12.2020г. на основании постановления Ростовского районного суда Ярославской области направлен в места лишения свободы по приговору от 13.12.2019 г. для отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 20.09.2021 г. по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима; 22.03.2022 г. освобожден по отбытию наказания,

- 27.04.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области по ч.2 ст.314 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.12.2022 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области, с учетом постановления того же суда от 21.04.2023 г., по ст.158.1 (2 эп.) на основании ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 22.11.2023 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ст.158.1 (6 эп.), на основании ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; окончание испытательного срока 21.09.2024 г.;

- 08.05.2024 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 27 апреля 2022 г. и не отбытая часть наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2022 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу присоединено не отбытое наказание по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2023 года, и назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания (по правилам ст.70 УК РФ) и наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 8 мая 2024 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО4 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей (лишения свободы) отбытое ФИО4 по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 8 мая 2024 г. в период с 15 февраля 2024 года по 28 мая 2024 года, а также время содержания под стражей по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 08 декабря 2022 г. (из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима) в период с 23 октября 2022 года по 8 декабря 2022 года.

Постановлено избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания ФИО4 время содержания его под стражей с 29 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления прокурора Дяденко О.В., поддержавшей апелляционное представление, осужденного ФИО4 и его защитника – адвоката Михайловской П.А., возражавших против удовлетворения представления, просивших дополнительно произвести зачет времени содержания под стражей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 11 января 2024 года в городе Ростове Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Ростовский межрайонный прокурор Беланов Я.В. с приговором не согласен. Указывает на отсутствие во вводной части приговора сведений о приговоре Ростовского районного суда Ярославской области от 08 декабря 2022, которым Перепелица осужден по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), и который вошел в совокупность приговоров по приговору Ростовского районного суда от 08.05.2024 года.

Далее считает, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возвращение похищенного представителю потерпевшего, поскольку имущество было возвращено только после высказывания неоднократных требований о возврате похищенного, что следует из показаний представителя потерпевшего ФИО1., а также свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Кроме того, на стр. 10 абз. 4 и стр. 11 абз. 5 судом указано о совершении Перепелицей М.В. оконченного преступления небольшой тяжести, тогда как Перепелица обвинялся в покушении на преступление небольшой тяжести. Также подлежит исключению суждение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания по ст. 70 УК РФ суд в резолютивной части приговора не указал принцип частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, усилив наказание.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Вина ФИО4 доказана помимо показаний самого осужденного, полностью признавшего вину в покушении на мелкое хищение товара из магазина «<данные изъяты>», показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1., свидетелей ФИО2 и ФИО3., об обстоятельствах, при которых ими было пресечено хищение Перепелицей М.В. товара из магазина, а также заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, инвентаризационным актом, товарно-транспортной накладной, протоколом осмотра предметов, постановлениями мировых судей судебных участков № 1 и 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 26 октября 2022 года, согласно которым ФИО4 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, иными исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела. Указанные доказательства добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся, дополняют друг друга и не оспариваются сторонами. Действиям ФИО4 дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Между тем, из показаний представителя потерпевшего ФИО1., а также свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что имущество было возвращено Перепелицей М.В. только после неоднократных требований о возврате похищенного, то есть вынужденно. В связи с этим, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возвращения похищенного представителю потерпевшего не имелось, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Исключение данного обстоятельства из числа смягчающих наказание влечет усиление назначенного ФИО4 наказания, как по данному преступлению, так и по совокупности приговоров и преступлений.

Кроме того, судом на странице 10 в абзаце 4 приговора указано о совершении Перепелицей М.В. мелкого хищения чужого имущества, то есть оконченного преступления, тогда как он обвинялся и осужден приговором за покушение на данное преступление, что требует уточнения судом апелляционной инстанции. Указание судом на странице 11 в абзаце 4 приговора на совершение Перепелицей М.В. умышленного преступления небольшой тяжести против собственности никак не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Судом исследованы и правильно оценены иные данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, неудовлетворительно характеризуется участковым, имеет <данные изъяты>.

По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В полной мере учтя характер и степень общественной опасности совершенного Перепелицей М.В. преступления, оценив сведения о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного не усмотрел, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласится с которыми не имеется.

Оснований для исключения суждения суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в силу закона данные положения действительно неприменимы по настоящему делу.

Вывод суда об отмене ФИО4 условного осуждения по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2023 года и назначении наказания по совокупности приговоров мотивирован. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначается путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2023 года, в связи с чем сомнений в данной части не возникает.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 8 мая 2024 г.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, из приговора Ростовского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2023 года следует, что ФИО4 содержался под стражей по данному делу в период с 15 сентября 2023 года по 22 ноября 2023 года, который подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения об осуждении ФИО4 приговором Ростовского районного суда Ярославской области 08 декабря 2022 г., с учетом постановления того же суда от 21 апреля 2023 г. по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, однако, во вводной части приговора отсутствует указание на данную непогашенную судимость, что также подлежит исправлению судом апелляционной инстанции. Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 29 мая 2024 года в отношении ФИО4 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием на судимость ФИО4 по приговору Ростовского районного суда Ярославской области 08 декабря 2022 г., с учетом постановления Ростовского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2023 г., по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- уточнить на странице 10 в абзаце 4 приговора, что Перепелицей М.В. совершено покушение на преступление;

- исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств - добровольное возвращение похищенного представителю потерпевшего;

- усилить наказание, назначенное ФИО4 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2023 г., и назначить наказание виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания (по правилам ст.70 УК РФ) и наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 8 мая 2024 г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2023 г. в период с 15 сентября 2023 года по 22 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ростовский районный суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова