Приговор № 1-205/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-205/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Началово Астраханской области 27 августа 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Суслова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Ильинова А.П.,

при ведении протокола секретарем Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка – К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на дачу взятки в виде денег и иного имущества должностному лицу (должностным лицам) через посредника в значительном размере, в период времени с 06 февраля 2019 года по 12 февраля 2019 года, договорилась с А.В.С., не являющимся должностным лицом и выступающим в качестве посредника, о передаче последнему денежных средств в размере 35 000 рублей, предназначенных для дальнейшей передачи должностному лицу (должностным лицам) в качестве взятки за изменение меры пресечения и процессуального статуса ее мужу – К.Н.С. по уголовному делу №.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, 20 февраля 2019 года, примерно в 21 час 10 минут, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, умышленно, путем безналичного перечисления денежных средств посредством мобильного приложения «Мобильный банк» со своего расчетного счета № осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 5000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий супруге А.В.С. – А.В.В., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, полагая, что указанные денежные средства будут переданы А.В.С. неизвестному ей должностному лицу (должностным лицам) в качестве взятки в значительном размере за совершение им (ими) действий, направленных на изменение меры пресечения и процессуального статуса ее мужу К.Н.С. по уголовному делу №, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1; 26 февраля 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> регион, расположенном на участке местности вблизи <адрес> с географическими координатами 46018’386”N 048004’963”E, умышленно, передала А.В.С. денежные средства, количество купюр и их номинал в ходе следствия не установлены, общей суммой 20 000 рублей, 02 марта 2019 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> регион, расположенном на участке местности вблизи <адрес> с географическими координатами 46018’385”N 048004’962”E, умышленно, передала А.В.С. автомобильные колонки марки «Пионер» в количестве 4 штук общей стоимостью 10 000 рублей, полагая, что денежные средства будут переданы и автомобильные колонки будут проданы А.В.С. и денежные средства после их реализации будут переданы неизвестному ей должностному лицу (должностным лицам) в качестве взятки в значительном размере за совершение им (ими) действий, направленных на изменение меры пресечения и процессуального статуса ее мужу К.Н.С. по уголовному делу №, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что А.В.С., получив от нее указанные денежные средства и иное имущество, на общую сумму 35 000 рублей, для передачи должностному лицу (должностным лицам) в качестве взятки в значительном размере за решение вопроса об изменении меры пресечения и процессуального статуса ее мужу К.Н.С. по уголовному делу №, заведомо не намеревался исполнить свое обещание и обратил указанные денежные средства и автомобильные колонки в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновной себя в пределах предъявленного обвинения признала полностью, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Ильинова А.П., его поддержавшего, мнение государственного обвинителя Суслова В.В., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку она вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3, ст.30, ч.2 ст.291 УК Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 покушалась на передачу должностному лицу через посредника взятки в значительном размере, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам, пытаясь склонить таким способом к выполнению действий, результатом которых будет выгода для нее как лица, дающего взятку. Размер взятки является значительным и признается судом таковым, исходя из суммы денег, превышающей 25 000 рублей.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.3 ст.66, ч.1, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, считая это излишне суровым.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой не дают оснований для применения к ней ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 291 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Колчина