Приговор № 1-568/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-568/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре Шелеменцевой Н.А., помощнике судьи Петровой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чистякова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Малая Дубна Орехово-...

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Екатеринбург, гражд...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые.

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 08 минут, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, ФИО1 и ФИО2, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», во исполнение которого, ФИО1 и ФИО2 пришли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> «А». Во исполнение единого преступного умысла, направленного на материальную выгоду, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, около 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь перед входом в вышеуказанный магазин, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили съемные металлические решетки из оцинкованной стали размером № в количестве № штук, стоимостью № за штуку, общей стоимостью №, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», с которыми скрылись с места преступления и распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно в указанное время, совершили <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»».

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в предъявленном им обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были судом удовлетворены, так как подсудимые ФИО3 и ФИО2 перед заявлением ходатайств консультировались со своими защитниками, адвокаты Чистяков С.В. и Кузнецов И.В. в своих заявлениях дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Зубарева И.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителя потерпевшего ФИО4 поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершенном ими преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом учитывается, что ФИО3 ранее судим, административному наказанию не подвергался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, подтверждения их достоверности при проверке с выездом на место преступления, состояние здоровья ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО3 наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого ФИО3, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Судом учитывается, что ФИО2 ранее не судим, административному наказанию не подвергался, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, с 2014 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждения их достоверности при проверке с выездом на место преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО3 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 и ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО3 и ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи с отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО3 и ФИО2, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона.

Подсудимый ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по ст. 175 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, штраф не уплачен. Однако в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 надлежало применить п. 4 и п. 12 указанного Постановления, освободить ФИО2 от наказания и снять судимость, в связи с чем суд не учитывает данную судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденному ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 10 (десять) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- диск DVD-R с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» № с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, смету на замену решеток металлических из оцинкованной стали, инвентаризационную опись на металлические решетки из оцинкованной стали, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- решетки металлические из оцинкованной стали, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО4, - возвратить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Голубева Е.Г.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинный приговор находится в уголовном деле № в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь: