Решение № 12-161/2025 12-1669/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-161/2025

Дело № (12-1669/2024)

74RS0№-05


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 29 апреля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. ФИО1 ФИО3, при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтех» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

С указанным постановлением ООО «Стройтех» не согласилось, обжаловав его в Центральный районный суд <адрес>. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что ООО «Стройтех» своими действиями не нарушало Правила благоустройства. ООО «Стройтех» приняло все зависящие от него меры по надлежащему обслуживанию домовой территории. Кроме того, просят применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Представители ООО «Стройтех» и административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> при надлежащим извещении в судебное заседание не явились. Представитель заявителя просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд <адрес> в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтех» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для привлечения ООО «Стройтех» к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты установлено, что юридическое лицо ООО «Стройтех», являясь подрядной организацией, ответственной за содержание улично-дорожной сети <адрес>, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства, как газон, который является конструктивным (планировочным) элементом улично-дорожной сети <адрес>, расположенный вблизи <адрес>.

Ненадлежащее содержание элемента благоустройства выразилось в том, что юридическим лицом ООО «Стройтех» не осуществляется регулярное кошение травы, что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 сантиметров. Между тем, работы по стрижке газона и выкосу сорной растительности ООО «Стройтех» должно производить на высоту 3-5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10-15 сантиметров, а скошенная трава должна убираться в течение суток.

Таким образом, ООО «Стройтех» нарушены: подп. 6 п. 7, подп. 1 п. 8, п. 167 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

За допущенные нарушения указанных требований Правил предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт допущенных нарушений Правил и виновность ООО «Стройтех» в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; служебной запиской на имя начальника Управления развития и благоустройства городской среды <адрес>; актом осмотра территории; схемой расположения нескошенной травы на придорожном газоне; фототаблицей к акту осмотра и другими материалами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена ответственность за повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, которые устанавливают, в том числе обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно подп. 1 п. 60 Правил благоустройства <адрес> физические и юридический лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями или организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов (в случае, если территория используется собственниками помещений в многоквартирном доме), элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

Юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории <адрес>, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородских районов (пункт 69 Правил).

В соответствии с п. 58 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

В силу подп. 3 п. 79 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства включают: мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным нормативам.

Согласно п. 201 Правил благоустройства стрижка газонов, выкос сорной растительности производится на высоту до 3-5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10-15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.

При этом, в соответствии с пунктом 31 Правил к объектам благоустройства относятся пешеходные тротуары, иные дорожные сооружения и их внешние элементы.

В соответствии с п. 56 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории <адрес>» (вместе с «Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории <адрес>») к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие Управления с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, осуществляемые Управлением в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона №294-ФЗ.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования.

С учетом изложенного, перед проведением плановых осмотров не требуется заблаговременного уведомления юридического лица.

Согласно п. 25 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение Правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с указанными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>.

Во исполнение названного Федерального закона № 131-ФЗ, а также с целью практической реализации исполнения требований Правил благоустройства территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных комиссиях и о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлен порядок по наделению органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом <адрес>.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов <адрес> (далее - органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов) на неограниченный срок наделяются государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом <адрес> (далее - государственные полномочия).

Органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов и должностные лица местного самоуправления при осуществлении ими государственных полномочий вправе организовывать работу административных комиссий в соответствии с законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации и <адрес> (ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО).

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № учреждено Управление благоустройства <адрес> и Положение о нем.

Согласно п. 12 Положения об Управлении, задачами Управления являются, в том числе, контроль исполнения Правил благоустройства территории <адрес>, проводит плановые (рейдовые) осмотры, обследования территории <адрес>, в случае выявления нарушения законодательства в сфере благоустройства, составляет протокол об административном правонарушении (пп. 5 п. 13 Положения об Управлении).

В обязанности Управления, в том числе, входит выявление, в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами и в пределах своих полномочий, административных правонарушений (пп. 1 п. 15 Положения об Управлении).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт несоблюдения ООО «Стройтех» требований Правил благоустройства территории <адрес> был выявлен должностным лицом Управления в ходе исполнения обязанностей, предусмотренных указанными выше нормативными актами <адрес> и <адрес> в пределах установленной компетенции.

Постановление административной комиссии вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП.

Наказание назначено ООО «Стройтех» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности по причине малозначительности допущенного нарушения следует признать обоснованными.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, допущенное заявителем правонарушение не относится к категории правонарушений, представляющей собой особую социальную значимость, не влечет угрозу общественному порядку и национальной безопасности.

Доказательств того, что в результате совершения заявителем вышеуказанного правонарушения кому-либо был причинен вред, суду не представлено. Из материалов дела этого не следует.

Разрешая жалобу заявителя, суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий и создания существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что совершенное заявителем административное правонарушение причинило вред конкретным лицам, что оно не повлекло каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Стройтех» на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», - отменить, производство по данному делу прекратить, освободив общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья ФИО3