Апелляционное определение № 33-3965/2025 33-444/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Кириленко Е.А. дело № 2-4099/2024

(первая инстанция)

дело № 33-444/2026

(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

при участии секретаря – Белименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Барельеф Строй» на заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Барельеф Строй» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Барельеф Строй» и просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск после исчисления и удержания НДФЛ в размере 373 103,19 руб., а также обязать ответчика произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ выплату ей процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день задержки по день фактической выплаты задолженности включительно. В обосновании заявленных требований истица указывала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность инженера-сметчика. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по соглашению сторон. Однако при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет, не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение ответчиком трудовых прав истицы, последняя за их защитой обратилась с данным иском в суд.

Заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с ООО «Барельеф Строй» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск после исчисления и удержания НДФЛ в размере 373 103,19 руб., ответчик обязан произвести истице в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ выплату процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день задержки по день фактической выплаты задолженности включительно. С ООО «Барельеф Строй» в доход бюджета взысканы судебные расходы в размере 6 931 руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Барельеф Строй» об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В поданной ООО «Барельеф Строй» апелляционной жалобе апеллянтом поставлен вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано на незаконность решения, постановленного судом с нарушением норм материального и процессуального права. Так, апеллянт ссылается на отсутствие у него перед истицей задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам, что судом первой инстанции установлено неверно. Кроме этого, судом не было предпринято всех исчерпывающих мер к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего дело разрешено при отсутствии надлежащего уведомления ответчика, чем нарушено его право на судебную защиту.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянт явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что направленные апеллянту ООО «Барельеф Строй» (по адресу, указанному в апелляционной жалобе), а также представителю ФИО2 судебные повестки возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков их хранения на почтовых отделениях.

Согласно ч. 1 ст. 165-1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания по данному делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Севастопольского городского суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем уведомлении апеллянта и его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку апеллянтом, его представителем о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщено, заявления об отложении слушания дела от них в суд не поступали, судебная коллегия, полагая указанных лиц надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст. 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. ст. 114, 127 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среджнего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ней трудового договора находилась с ответчиком ООО «Барельеф Строй» в трудовых отношениях, занимала должность инженера-сметчика, с августа 2022 года ежемесячный оклад истице был установлен 90 000 руб.

Приказом руководителя ООО «Барельеф Строй» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истицей и ответчиком был прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Однако, на момент увольнения ФИО1 ответчиком с ней расчет произведен окончательно не был, что побудило истицу обратиться за защитой своего права с данным иском в суд.

Разрешая дело и удовлетворяя требования истцы, суд исходил из того, что ее трудовые права ответчиком нарушены, а потому подлежат судебной защите, поскольку за период с июля 2023 по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей были произведены выплаты заработной платы после удержания налогов в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб. (недоплата составила 28 150 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 39 150 руб. Других выплат со ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд истице ответчиком не производилось, доказательств этому не имеется. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по заработной плате у ответчика перед истицей составляла 336 642,03 руб. (292 878, 57 руб. после удержания налога), задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск – 92 212,21 руб. Также, суд признал обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ требования истицы о взыскании в ее пользу процентов за неиспользованный отпуск и задержку заработной платы не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день задержки по день фактической выплаты задолженности включительно.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска не усматривает оснований не согласиться.

Материалами дела установлено, что письмом Государственной инспекции труда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на ее обращение по вопросу невыплаты заработной платы, сообщено, что в рамках оценки достоверности сведений, содержащихся в ее обращении, установлено отсутствие документов, подтверждающих выплату работодателем ей заработной платы за сентябрь-ноябрь 2023 года, в чем усматривается возможное нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ. В связи с чем, в адрес работодателя направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением выплаты причитающейся заработной платы.

Доказательств отсутствия перед ФИО1 неисполненных обязательств по причитающимся ей выплатам ответчиком суду не представлено, надлежащими доказательствами доводы апелляционной жалобы ООО «Барельеф Строй» об этом не обоснованы.

Ссылки апеллянта на предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание содержание вышеуказанного письма Государственной инспекции труда г. Севастополя и установленный факт отсутствия документов, подтверждающих выплату работодателем истице заработной платы за сентябрь-ноябрь 2023 года, исходя из того, что судебной коллегии такие доказательства ответчиком также не представлены, о неправильности выводов суда не свидетельствуют и основанием к отмене постановленного решения по делу не служат.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права отмену обжалуемого решения также не влекут.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Материалами дела установлено, что извещение ответчика ООО «Барельеф Строй» судом производилось путем направления почтовой корреспонденции на адрес, указанный в иске – <адрес>, однако ответчиком судебная корреспонденция не получалась, возвращена в адрес суда.

Ссылаясь на нарушение прав ответчика на судебную защиту тем, что судом не были предприняты все исчерпывающие меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, апеллянт в жалобе указывает на то, что по состоянию на день принятия решения он по данному адресу не находился, поскольку договор аренды данного офиса был расторгнут.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес регистрации места нахождения ответчика ООО «Барельеф Строй» <адрес>.

Согласно представленной апеллянтом выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, изменение его адреса на <адрес>, пом. 4 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на август 2024 года, когда суд принимал меры к извещению сторон, судебная корреспонденция на имя ответчика направлялась ему по актуальному адресу.

Одновременно с этим из материалов дела усматривается, что выданная ООО «Барельеф Строй» доверенность на имя представителя, датированная ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период извещения судом ответчика, содержит также сведения о его юридическом адресе <адрес>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает данные доводы апелляционной жалобы необоснованными и не влекущими удовлетворение требований апеллянта.

В связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Барельеф Строй» – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Е.В. Балацкий

А.В. Ваулина