Решение № 2-895/2025 2-895/2025~М-446/2025 М-446/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-895/2025

Дело №2-895/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-000756-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДорМостСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДорМостСтрой», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 10.12.2024 по 31.01.2025 в размере 256 945,56 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 913,46 руб., личные денежные средства работника, потраченные на нужды организации в размере 83 318, 39 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО2 с 06.11.2020 принят на работу в ООО «ДорМостСтрой» по трудовому договору в должности водителя с должностным окладом <иные данные>. 03.04.2023 истец переведен в административно-управленческое подразделение на должность помощника генерального директора. 31.01.2025 трудовой договор расторгнут с истцом по его инициативе. Последний произведенный расчет по заработной плате работодателем осуществлен за ноябрь 2024 года. Ответчиком ФИО2 не выплачена заработная плата за период с 10.12.2025 по 31.01.2025, а также компенсация за отпуск в общем размере 256 945,56 руб. Кроме того, у ответчика перед истцом за период с 30.05.2024 по 30.10.2024 образовалась задолженность по оплате командировочных в размере 83 318,39 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «ДорМостСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон, по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ и ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 06.11.2020 принят на работу в транспортный отдел ООО «ДорМостСтрой» на основании трудового договора от 06.11.2020 № в должность водителя.

03.04.2023 ФИО2 переведен в административно-управленческое подразделение на должность помощника генерального директора на основании приказа от 03.04.2023 №-к/пер.

31.01.2025 ФИО2 уволен по собственному желанию на основании приказа от 31.01.2025 №-у.

Согласно представленным расчетным листам у ООО «ДорМостСтрой» перед ФИО2 имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 10.12.2025 по 31.01.2025 в размере 256 945,56 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, имеющаяся задолженность по выплате заработной платы за период с 10.12.2025 по 31.01.2025 в размере 256 945,56 руб. ответчиком перед ФИО2 не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ДорМостСтрой» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 256 945,56 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика по ст. 236 ТК РФ компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 11.12.2024 по 31.01.2025 в размере 2 913,46 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд соглашается с расчетом денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, представленной истцом, согласно которому ее размер за период с 11.12.2024 по 31.01.2025 составляет 2 913,46 руб., исходя из расчета: 40 020 руб. * 52 дня * 1/150 * 21%.

В этом связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 11.12.2024 по 31.01.2025 в размере 2 913,46 руб.

Согласно ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Также материалами дела подтверждено, что у ответчика перед истцом за период с 30.05.2024 по 30.10.2024 образовалась задолженность по оплате командировочных (личных денежных средств работника, потраченных на нужды организации) в размере 83 318,39 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что доказательств выплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос о компенсации истцу морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая изложенное, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «ДорМостСтрой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14?079,44 руб. (11?079,44 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДорМостСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДорМостСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) невыплаченную заработную плату за период с 10.12.2024 по 31.01.2025 в размере 256 945 руб. 56 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 913 руб. 46 коп., денежные средства работника, потраченные на нужды организации, в размере 83 318 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать с ООО «ДорМостСтрой» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14?079 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Э.Ф. Резяпова

В окончательной форме решение судом принято 12 мая 2025 года.

Судья Э.Ф. Резяпова