Определение № 1-248/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-248/2017

Апелляционным
определением от 16.05.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

ПРИГОВОР 1-248/17

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой ФИО9

при секретаре: ФИО3,

с участием прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2 ФИО11,

защиты - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10

<данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО12 своими умышленными действиями совершилнезаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО29, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире у своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, в период времени с 18:30 до 19:20 часов, путем смешивания и проведения химических реакций, <данные изъяты>, незаконно изготовил жидкость, массой 2,415 грамм, содержащую в своем составе наркотическое средство дезоморфин. Незаконно изготовленное наркотическое средство - дезоморфин, массой 0,312 грамм по сухому остатку, ФИО2 ФИО13 незаконно хранил в медицинском шприце при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на лестничной площадке 13 этажа <адрес><адрес><адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО2 ФИО14 и доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:50 до 21:05 часов сотрудником полиции в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> у ФИО2 ФИО15 было обнаружено и изъято находящееся в медицинском шприце наркотическое средство дезоморфин, массой 0,312 грамм по сухому остатку (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует крупному размеру. Наркотическое средство дезоморфин, ФИО2 ФИО16 незаконно изготовил и хранил при себе без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 ФИО17 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО2 ФИО18 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 ФИО19 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий ФИО2 ФИО20 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является правильной.

Преступление является оконченным.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ФИО2 ФИО21 не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности ФИО2 ФИО25, характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личностиФИО2 ФИО26, совершившего тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ), направленное против здоровья населения и общественной нравственности, который не имеет постоянного места жительства на территории <адрес> и не имеет регистрации на территории РФ, характеризуется удовлетворительно по прежнему месту жительства участковым, ранее скрылся от суда, учитывая влияние наказания на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО2 ФИО27 должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО2 ФИО28 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья В.В. Горбашева