Приговор № 1-99/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело № 1-99/2021

23RS0001-01-2021-000940-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 23 марта 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.

при секретаре Гарегинян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Соловьевой М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Абинского филиала КККА АП Краснодарского края ФИО3., адвоката Коллегии адвокатов Краснодарского края «Юридический центр «ВИК» АП КК ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

приговором Абинского районного суда от 15.11.2018 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, со штрафом 8000 рублей;

приговором Абинского районного суда от 02.03.2021 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году восьми месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 7 983 рубля,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 11.12.2019г. Абинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбывшего 10.04.2020г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, испытывая чувство ложной безнаказанности, вседозволенности находились на ул. Центральной, с. Светлогорского, Абинского района, Краснодарского края, где в ходе разговора у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, он предложил ФИО2 совместно совершить кражу имущества, расположенного по вышеуказанному адресу. В свою очередь ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым сознательно вступил с ним в предварительный преступный сговор и принял на себя заведомо согласованную часть единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 15 часов 00 минут 16 ноября 2020 года, совместно с ФИО2, испытывая чувство ложной безнаказанности, вседозволенности, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, и желая их наступления, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, проникли в помещение веранды домовладения расположенного по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений, а также с целью личного обогащения, тайно похитили дубовый табурет стоимостью 4000 рублей, алюминиевую стремянку стоимостью согласно заключению эксперта № 0402-032, 980 рублей 42 копейки и 2 пластиковых ведра черного цвета и зеленого цвета стоимостью согласно заключению эксперта № 0402-032, 68 рублей 14 копеек, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Завладев похищенными имуществом, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5048 рублей 56 копеек

Подсудимый ФИО1 в судебном пояснил, что суть предъявленного ему обвинения понятна, вину при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что суть предъявленного ему обвинения понятна, вину при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимает существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2, каждого из них, квалифицируются судом по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, является преступлением в сфере экономики, направлено против собственности. По степени общественной опасности является преступлением средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ установлено: признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания в отношении подсудимого ФИО1, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а так же характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64,73 УК РФ и полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для его применения.

При назначении наказания Косачу И.А, суд учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Абинского районного суда 02 марта 2021 года за преступление совершенное 19.09.2020г., а по данному делу осуждается за совершение преступления 16 ноября 2020 года, то есть после вынесения судом приговора от 02 марта 2021г., то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он, осуждается к лишению свободы при рецидиве так как он ранее судим: приговором Абинского районного суда от 15.11.2018 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, со штрафом 8000 рублей, ранее отбывал лишение свободы. Следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ установлено: признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств свидетельствующих о возможности применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания в отношении ФИО2 отсутствуют.

С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет и наказание в виде штрафа может быть не исполнено, а наказание в виде обязательных работ не достигнет целей социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

дубовый табурет, алюминиевая стремянка, пластиковое ведро черного цвета, пластиковое ведро зеленого цвета, находящиеся под сохранной распиской на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1.

По делу имеются процессуальные издержки, за пользование услугами адвоката Витвинова А.А. на предварительном следствии по назначению - 3000 рублей, за пользование услугами адвоката Зудилкова С.В. на предварительном следствии по назначению - 4500 рублей, расходы на производство товароведческой экспертизы – 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 116 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Абинского районного суда от 02 марта 2021 года в виде одного года восьми месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7983 рубля и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев со штрафом в размере 7983 рубля с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с.ч.2 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7 983 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания: отбытого наказания по приговору Абинского районного суда от 02.03.2021 года с 12.03.2021г. по 22.03.2021, срока содержания под стражей с 23.03.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Оплату процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Витвинова А.А. на предварительном следствии по назначению - 3000 рублей, оплату услуг адвоката Зудилкова С.В. на предварительном следствии по назначению - 4500 рублей, расходов на производство товароведческой экспертизы – 900 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дубовый табурет, алюминиевая стремянка, пластиковое ведро черного цвета, пластиковое ведро зеленого цвета, находящиеся под сохранной распиской на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Абинский районный суд.

Осужденные ФИО1, ФИО2, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Холошин