Апелляционное постановление № 22-927/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-669/2024

Председательствующий: ФИО3

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск

«18» февраля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Хасьяновой Ю.А.,

с участием прокурора Мальцевой Я.Ю.,

защитника обвиняемого ФИО1- адвоката Колясова А.Л.,

защитника обвиняемого ФИО2- адвоката Поповой А.А.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «Авиаполис Янковский» ФИО3 на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2024 года, которым уголовное дело в отношении

Венгеренко ФИО31, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ

ФИО1 ФИО32, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение адвокатов Поповой А.А. в интересах обвиняемого ФИО2, Колясова А.Л. в интересах обвиняемого ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в двух хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, а также в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенном в крупном размере, с использованием своего служебного положения, организованной группой.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило 10 октября 2024 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

28 октября 2024 года постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска, уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 было направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, с ссылкой на положения ч. 3 ст. 32 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «Авиаполис Янковский» ФИО3 просит постановление суда отменить, указывая, что передача уголовного дела в Советский районный суд г. Красноярска приведет к затягиванию рассмотрения дела, ранее уголовное дело было принято к производству Октябрьским районным судом г. Красноярска, после возврата дела прокурору и проверки законности постановления суда первой инстанции вышестоящим судом вопросы нарушений подсудности не выявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебное решение, которое отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащее основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания.

Согласно ч.2 ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

12.12.2022 года уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ поступило в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

15.12.2022 года постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска по уголовному делу назначено предварительное слушание, в котором суд разрешил вопрос о подсудности, указав о том, что уголовное дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Красноярска.

25.08.2023 года постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска уголовное дело по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание.

Таким образом, уголовное дело было принято к производству Октябрьского районного суда, вопрос о подсудности разрешен судом, постановления о назначении предварительного слушания, в котором суд высказался о подсудности уголовного дела Октябрьскому районному суду, а также постановления о назначении судебного заседания вступили в законную силу и не отменены.

В ходе судебного разбирательства в стадии судебного следствия по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ: предъявленное обвинение по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ не содержит пункта, не установлено место совершения данного преступления и его способ.

17.06.2024 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска указанное уголовное дело возвращено прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ.

19.09.2024 года апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.06.2024 года отменено, постановлено уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом. При этом судом вышестоящей инстанции не ставился и судом не разрешался вопрос о нарушении правил подсудности его уголовного дела.

При таких данных, учитывая, что уголовное дело уже принято к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска, а после отмены постановления, вынесенного в стадии судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции уголовное дело повторно направлено для рассмотрения в тот же районный суд не со стадии его принятия, при этом в апелляционном определении на неподсудность уголовного дела Октябрьскому районному суду не указано, обжалуемое постановления нельзя признать законными и обоснованным, так как вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела недопустимо было рассматривать в том порядке, как это сделал суд первой инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона относится к числу существенных, постановление на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в Октябрьский районный суд г.Красноярска для рассмотрения его по существу со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2024 года о передаче уголовного дела в отношении Венгеренко ФИО33, ФИО1 ФИО34 ФИО35 по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова