Приговор № 1-18/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Буйлова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Бековского района Пензенской области Волчковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кудаченкова И.А., представившего удостоверение № 170 и ордер № Ф 2288 от 26.03.2019 г,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного проживающим по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты> подвергавшегося 16.05.2016 г постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), при следующих обстоятельствах, согласился полностью, а именно: с тем, что он 31.01.2019 г, около 16 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым 16.05.2016 г постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем ИЖ 2126020, рег знак №, следуя на нем по ул.Комаровка р.п.Беково Пензенской области.

После возбуждения уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку максимальное наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, и ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных суду в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых сомнений не вызывает, а именно:

- данными постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 16.05.2016 г, вступившим в законную силу 07.06.2016 г, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23);

- данными рапорта начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району, из которого следует, что ФИО1 31.01.2016 г управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4);

- протоколом отстранения ФИО1 31.01.2019 г в 17 час. 09 мин. от управления транспортным средством, поскольку у него имеются признаки опьянения (л.д. 5);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он указал, что не согласен на его прохождение (л.д. 6);

- показаниями свидетеля ФИО5, в чьем присутствии, как понятого 31.01.2019 г ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.44);

- показаниями свидетеля ФИО6 из которых так же следует, что 31.01.2019 г в его присутствии ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор», однако он отказался от этого, равно как и от прохождения освидетельствования в больнице (л.д. 46)

- показаниями свидетеля ФИО7,, из которых следует, что 31.01.2019 г, в 16 часов 30 минут им и начальником ОГИБДД ФИО8 на ул. Комаровка р.п.Беково был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения и который в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 42);

- показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что 31.01.2019 г водитель ФИО1, управлявший автомобилем с явными признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 40);

- показаниями самого ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснил, что 31.01.2019 г, после употребления пива управлял автомобилем, и будучи задержанным сотрудниками полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку знал, что пьян (л.д. 37).

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания и определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, весь собранный по делу материал, характеризующий личность подсудимого, в том числе его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, влияние назначенного наказания на исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими считает раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд считает, что ему должно быть назначено наказание на основании и в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ не связанное с лишением свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

До вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья