Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 10-11/2019

Дело <число>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре ФИО2

с участием

помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО6,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Козловского филиала <число> КА «Республиканская» ФИО3, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Татарской АССР, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- <дата> Вахитовским районным судом <адрес> Республики Татарстан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> на основании постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> условно-досрочно на 3 месяца 16 дней;

- <дата> Козловским районным судом Чувашской Республики по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от <дата> приговор изменен, исключено из приговора указания суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожденного по отбытию наказания;

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) к лишению свободы на срок 09 месяцев;

ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Заслушав выступления адвоката ФИО3, осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по двум эпизодам соответственно, а также за нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ совершены им около 17 часов 30 минут <дата> и около 09 часов 30 минут <дата> соответственно по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ком. 1, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, совершено им по указанному адресу около 19 часов <дата>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО3, действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым, ввиду неправильного применения норм уголовного закона, так как при окончательном назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности ФИО1 и смягчающие обстоятельства. Поэтому назначил несправедливое и суровое наказание. Указал, что ФИО1 свою вину признал полностью, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Активно способствовал раскрытию преступлений, последовательно рассказывал о совершенных преступлениях. По всем фактам написал явки с повинной, неоднократно извинился перед потерпевшей. Просит приговор мирового судьи изменить и снизить ФИО1 наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Чувашской Республики ФИО4 считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Указывает на обоснованность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, какие-либо заявления или ходатайства не представила.

С учетом мнения участников процесса, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В судебном заседании адвокат ФИО3 поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО3 в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО6 просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО4 на апелляционную жалобу.

Обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав по ней выступления участвующих лиц, проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Виновность ФИО1 и правильность квалификации его действий по делу не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, полное признание ФИО1 вины. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не установлено. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учтены совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Судом в полном объеме исследован имеющийся в материалах уголовного дела характеризующий материал на ФИО1 Подробно мотивированы основания назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Филиппов