Приговор № 1-525/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-525/2023

Копия Дело №1-525/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-003964-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО4,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном <данные изъяты>, в потайном месте, подобрав и оставив для личного потребления, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,47 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 образует значительный размер, которое незаконно хранил при себе до его задержания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> в автомобиле <данные изъяты>, сотрудниками ППСП <данные изъяты>, увидев которых ФИО3, осознавая хранение при себе наркотического средства и противоправность своих действий, во избежание уголовной ответственности спрятал вышеуказанное наркотическое средство в задний карман переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, откуда впоследствии оно было изъято в ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3: может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.129-130).

Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО3 не судим, наркологом не наблюдается, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО3 дал подробные показания о совершенном преступлении и предоставил дознанию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому, с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа, поскольку ФИО3 трудоустроен и имеет постоянный источник дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ и Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 назначается наименее строгое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ применены быть не могут.

Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 Примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при задержании подсудимого, который, пытаясь уйти от уголовной ответственности, спрятал в автомобиле сверток с наркотическим средством, что не может быть признано добровольной выдачей.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Избранная ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УК РФ, - наркотическое средство, хранящееся <данные изъяты> в сейфе-пакете, подлежит хранению в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица, так как обладает свойствами, способными устанавливать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; сейф-пакет с прозрачным полимерным пакетом, защечный эпителий ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в белых бумажных конвертах, сейфы-пакеты со смывами с кистей рук ФИО3, ФИО2 и ФИО1, хранящиеся <данные изъяты>, должны быть уничтожены; протоколы изъятия смывов с рук ФИО1, ФИО3 и ФИО2, хранящиеся в деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела. Поскольку изъятые у ФИО1, ФИО3 и ФИО2 сотовые телефоны марок <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящиеся <данные изъяты>, не являются средством совершения преступления, они должны быть возвращены по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет с остатками наркотического средства массой 0,41 грамм, хранящийся <данные изъяты>, - хранить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; сейф-пакет с прозрачным полимерным пакетом, защечный эпителий ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в белых бумажных конвертах, сейфы-пакеты со смывами с кистей рук ФИО3, ФИО2 и ФИО1, хранящиеся <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; протоколы изъятия смывов с рук ФИО1, ФИО3 и ФИО2, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности ФИО1; сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности ФИО3; сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности ФИО2.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.06.2023г.

Судья: А.Ф. Лебедева