Решение № 2-2768/2020 2-2768/2020~М-2170/2020 М-2170/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2768/2020

Дело № 2-2768/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Илимдаровой Ф.Ш.,

с участием прокурора – Степановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Крымэнерго» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ или до возвращения на должность основного работника ФИО8 в должности заместителя начальника управления по обеспечению экономической безопасности энергосбытовой деятельности аппарата управления по основному месту работы без установления испытательного срока. В связи с тем, что основной работник уволился, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №АУ на определенный срок по инициативе работника, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ Для заключения договора на неопределенный срок истец ДД.ММ.ГГГГ направил на имя врио генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» заявление с просьбой о заключении договора на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о расторжении с ним срочного договора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к работодателю с заявлением, в котором просил продлить срок действия указанного договора на неопределенный срок, при этом ДД.ММ.ГГГГ работодатель произвел с истцом расчет по сумме заработной платы, а ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом о его увольнении и им была получена трудовая книжка. По мнению истца оснований для заключения с ним срочного трудового договора у работодателя не имелось, его должность не является временной и не имеет статуса руководящей должности.

В результате таких действий ответчика истцу был причинен не только материальный, но и моральный вред, выразившийся в испытанном нервном стрессе, обиде из-за несправедливых действий, беспокойстве и страхе за свое будущее.

В связи с изложенным, истец просил суд признать срочный трудовой договор № АУ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок; признать приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; восстановить истца на работе в ГУП РК «Крымэнерго» в должности заместителя начальника управления по обеспечению экономической безопасности энергосбытовой деятельности аппарата управления ГУП РК «Крымэнерго»; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в ГУП РК «Крымэнерго»; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 150000,00 руб.; допустить истца к работе в ГУП РК «Крымэнерго» в должности заместителя начальника управления по обеспечению экономической безопасности энергосбытовой деятельности аппарата управления ГУП РК «Крымэнерго».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что нарушений закона со стороны работодателя в отношении ФИО1 не имелось. В своем заявлении о приеме на работу истец сам указал на срочность трудового договора. ФИО1 подписал оба обжалованных документа, ранее их действие истцом оспорено не было. В связи с тем, что срок действия трудового договора с истцом истек, у ГУП РК «Крымэнерго» имелись законные основания для расторжения с ФИО1 трудового договора, о чем последний был уведомлен в установленные сроки, с оплатой всех положенных истцу выплат и выдачей трудовой книжки.

Заслушав пояснения участников процесса, мнение прокурора, которая возражала против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, одним из оснований прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ГУП РК «Крымэнерго» в лице генерального директора ФИО7 трудовой договор №АУ, которым истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя начальника управления по обеспечению экономической безопасности энергосбытовой деятельности Администрации Аппарата управления. ( п.п. 1.1, 1.4 договора).

Срок действия трудового договора установлен п. 1.5 – на определенный срок на период отсутствия основного работника (основание ч.1 ст.59 ТК РФ) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или до возращения на должность основного работника ФИО8

Указанный трудовой договор подписан обеими сторонами и получен ФИО1, о чем в договоре имеется соответствующая отметка.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя начальника управления по обеспечению экономической безопасности энергосбытовой деятельности по срочному трудовому договору по ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 95812,00 руб.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовые отношения с ФИО8 прекращены по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и ФИО8 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ГУП РК «Крымэнерго» подписано дополнительное соглашение без номера к трудовому договору №АУ от ДД.ММ.ГГГГ, которым п. 1.5 раздела 1 трудового договора изложен в следующей редакции: «1.5 Трудовой договор заключается: не определенный срок по инициативе работника, начало действия договора: ДД.ММ.ГГГГ, окончание действия договора: 15.06.2020».

Дополнительное соглашение начинает свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, все остальные положения трудового договора остаются неизменными и обязательными для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ( в соответствии со ст. 77 ТК РФ), о чем имеется личная подпись истца на указанном документе.

Приказом ГУП РК «Крымэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника управления по обеспечению экономической безопасности энергосбытовой деятельности ФИО1 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора, основанием для увольнения послужили: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №АУ (с дополнениями и изменениями), уведомление о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 127 ТК РФ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о получении трудовой книжки, которая получена им, согласно данных Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ГУП РК «Крымэнерго», ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом увольнение произведено с соблюдением требований ст. 79 ТК РФ, поскольку, на момент уведомления об увольнении трудовой договор носил срочный характер, о чем истец знал, а с учетом того, что срок действия трудового договора истек, о предстоящем увольнении истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

Ссылка ФИО1 в его исковом заявлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ он уведомил работодателя о заключении с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ № АУ на неопределенный срок признается судом несостоятельной, так как указанное заявление подано истцом после получения им уведомления от работодателя о прекращении с ним трудовых отношений.

Требования истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок также не могут быть удовлетворены судом, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, и сам трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №АУ, устанавливающие конкретные сроки трудового договора подписаны истцом лично; основанием для заключения срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ послужило собственноручно написанное заявление ФИО1 о принятии его на должность заместителя начальника до выхода основного работника. При подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был ознакомлен с его условиями, при этом каких-либо возражений не выразил, претензий с момента подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял, продолжив работу по срочному трудовому договору со сроком его действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам истца о том, что у работодателя отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора, суд принимает во внимание то, что при его заключении такие основания имели место и были указаны в тексте трудового договора. То обстоятельство, что в дальнейшем отсутствующий работник был уволен, срочный характер отношений ФИО1 с работодателем не изменило, что стороны подтвердили подписанием дополнительного соглашения, заключенного на основании заявления ФИО1

Доказательств принуждения к такому волеизъявлению истцом не представлено.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о восстановлении на работе, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку фактов незаконного отстранения истца от работы и иных нарушений со стороны работодателя судом не установлено, основания для удовлетворения требований иска о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Крымэнерго» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение составлено в окончательной форме 29.09.2020 года.

Судья: Д.А. Диденко