Приговор № 1-166/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-166/2020

№ 1-166/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

при секретаре судебного заседания Степановой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстых В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шишкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., имеющего троих малолетних детей - сына А.В.А.., ... года рождения, дочь А.К.Е.., ... года рождения, сына А.М.Е. ... года рождения, ..., работающего ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ... года, примерно в 16 часов 30 минут, незаконно переместили с территории Украины на территорию Российской Федерации через Таможенную границу Таможенного союза табачные изделия на общую сумму 585 133,5 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в обеденное время ... года, обратилось к ФИО1 в целях незаконного перемещения за денежное вознаграждение табачных изделий через Таможенную границу Российской Федерации с территории Украины на территорию Российской Федерации. Получив согласие от последнего, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указало о необходимости прибытия последнего в поселок Верхний ФИО2 г. Донецка Ростовской области, где проходит государственная граница Украины и РФ. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза партии немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, из корыстных побуждений, сел в подъехавший к нему автомобиль марки ВАЗ 2109 серебристого цвета государственный регистрационный знак ... регион, в котором находились трое неизвестных лиц, после чего на данном автомобиле прибыл на указанный участок государственной границы между РФ и Украиной, расположенный в направлении пос. Верхняя Герасимовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - пос. Верхний ФИО2 г. Донецка Ростовской области (Россия), в 5 метрах юго-западнее государственной границы, в 100 метрах в северо-восточном направлении дома ..., между делимитационными точками 1186 и 1187. После прибытия примерно в 16 часов 30 минут ... года ФИО1 согласно распределенных ролей стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников пограничной службы свистом подать сигнал об опасности, в это же время двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с территории государства Украина через реку Б. Каменка, переместили плавательное средство, загруженное коробками с табачными изделиями в количестве 8 штук, на территорию РФ, где их приняли ФИО1 и трое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые загрузили вышеуказанные картонные коробки с табачными изделиями в автомобиль марки ВАЗ 2109 серебристого цвета государственный регистрационный знак ... регион. После чего, примерно в 5 метрах юго-западнее государственной границы, в 100 метрах в северо-восточном направлении дома ..., автомобиль ВАЗ 2109 серебристого цвета государственный регистрационный знак ... регион, в котором находился ФИО1, был задержан нарядом по охране Государственной границы РФ. В ходе осмотра автомобиля обнаружены вышеуказанные немаркированные табачные изделия.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно переместили помимо таможенного контроля, через таможенную границу Таможенного союза, совпадающую в данном месте с государственной границей РФ, которая определена Договором между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской государственной границе» от 28.01.2003, ратифицированного Правительством Российской Федерации ФЗ от 22.04.2004 № 24 ФЗ, проходящей от делимитационной точки 1186 по середине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8, табачные изделия в 8 картонных коробках, а именно 4 000 пачек по 20 сигарет «Marlboro».

Согласно заключению эксперта № ... от ... рыночная стоимость партии товара, однородного исследуемому товару и отвечающему требованиям законодательства Российской Федерации с учетом количества партии 4000 пачек сигарет с фильтром «Marlboro» (оптовая партия) и страны происхождения по состоянию на ... составила 586 600 рублей (146,65 руб./пачка).

В соответствии с Соглашением Таможенного союза от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (в редакции Протокола от 19.10.2011, Договора от 10.10.2014, Протокола от 08.05.2015), к перемещению без декларирования разрешается 200 сигарет на одного человека, составляющие 10 пачек.

Таким образом, ФИО1, незаконно переместил через Таможенную границу, с учетом разрешенного объёма, табачные изделия, в количестве 3990 пачек на общую сумму 585 133,5 рублей, что в соответствии с п.1 Примечания к ст. 200.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером, превышающим 250 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что ... года, около 12-13 часов дня, он находился около пункта пропуска Изварино, куда он выезжал на своем автомобиле поскольку занимался частным извозом. К нему подошел человек с предложением подзаработать и пояснил ему, что нужно «пофишковать», то есть понаблюдать за обстановкой и в случае появления посторонних лиц, ему необходимо было свистеть и ему заплатят 1000 рублей.. Он согласился, поскольку у него было тяжелое материальное положение, минут через 15-20 подъехал автомобиль- «девятка» серебристого цвета, в ней сидели водитель и два человека, он сел вперед. У него с собой были документы, и он положил их на переднюю панель автомобиля. Они на автомобиле спустились вниз к населенному пункту «Песчановка», заехали дальше на улицу, название улицы он не знает, они развернулись, возле речки поставили машину, один из тех пассажиров, которые сидели сзади, проводил его на перекресток между двух улиц и сказал наблюдать за обстановкой, чтобы никто не шел. Портмоне с документами он оставил в автомобиле на котором приехали. Он стоял около 20-30 минут. Водитель автомобиля, на котором они приехали сидел в автомобиле. Второй пассажир ушел вниз по течению реки, потом вернулся и они ждали когда придут люди со стороны Украины.Со стороны Украины пришли люди, принесли камеру с фанерой, перекинули веревку и начали перемещать коробки с территории Украины. Один из приехавших вместе с ним принимал коробки на берегу, а второй закладывал в машину, водитель также сидел за рулем. Они переправили 8 коробок, что было в коробках он не видел, но понял потом. Когда они все закончили, он услышал сирену, все начали убегать в разные стороны, он побежал за документами. Парни с которыми он приехал прыгнули в речку и поплыли на сторону Украины, а он побежал в машину за своими документами. Когда он через водительскую дверь потянулся за документами, его задержали.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 46-49) следует, что, примерно в обеденное время ... года он находился неподалеку от таможенного поста МАПП Донецк, к нему подошел не знакомый мужчина, который предложил ему заработать 1000 рублей, необходимо будет постоять «на фишке», а именно понаблюдать за окружающей обстановкой, пока другие лица, в этот момент будут незаконно перемещать через государственную границу РФ и Украины какой-либо товар и грузить его в автомобиль, а в случае появления наряда пограничной службы или других лиц, необходимо было сообщить громко свистом. Он очень нуждался в деньгах и согласился. Мужчина куда-то позвонил и пояснил ему, что через 15-20 минут за ним подъедет автомобиль ВАЗ 2109, на котором его довезут до того места, где он должен будет стоять «на фишке». В указанное время к нему подъехал автомобиль марки ВАЗ 2109, в котором находилось трое незнакомых парней. Он сел в автомобиль и они поехали в стороны пос. Песчановка на берег реки. Его отвели на участок, где ему необходимо было стоять и наблюдать за обстановкой, с этого места хорошо просматривалась река, берег реки, где стоял автомобиль, а также 2 улицы. Примерно через 30 минут они стояли и ждали, после чего со стороны Украины на противоположном берегу появилось несколько человек и начали погрузку на надутую автомобильную камеру картонных коробков и с помощью веревки привязанной с двух сторон коробки переместили через реку Б. Каменка с территории Украины в г. Донецк РФ. Коробки аналогичным способом перемещали 4 раза. Двое парней с которыми он приехал, принимали коробки на берегу и грузили их в автомобиль на котором они приехали. После того как они погрузили все коробки в автомобиль он услышал звук сирены. Парни, с которыми он приехал, убежали к реке, а он побежал к автомобилю, за своими документами. Его задержали сотрудники пограничной службы, около автомобиля, когда он забирал из него свои документы, а также они задержали автомобиль, в котором находилось 8 картонных коробок с табачными изделиями «Marlboro».

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля А.А.А.., допрошенной в судебном заседании и пояснившей суду, что, подсудимый ФИО1 ее супруг, у них имеются малолетние дети. Она не работает, поскольку осуществляет уход за отцом инвалидом, детьми и бабушками. В день когда все произошло ее супруг уехал на заработки в такси, а позже рассказал, что ему предложили «постоять на фишке» в Песчановке, там было трое мужчин, которые попросили его постоять и посмотреть за обстановкой, ему обещали заплатить за работу, а позже его задержали. Муж сейчас работает один и постоянно помогает ее отцу, который является инвалидом и детям, постоянно заботится о них.

- показаниями свидетелей С.М.Е.. и К.А.В.., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон ( т.1 л.д. 204-206, т. 1 л.д. 243-245), согласно которым, они служат в в/ч №..., ... года они совместно выполняли приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации в пограничном наряде, примерно в 16 часов 30 минут в направлении п. Верхняя Герасимовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - п. ФИО2 г. Донецка Ростовской области (Россия), они наблюдали, как четверо неизвестных лиц в 5 метрах юго-западнее государственной границы, в 100 метрах северо-восточнее частного домовладения ... осуществляли прием 8 картонных коробок, они видели как на берегу территории Украины двое парней сложили в резиновую автомобильную камеру, спущенную на воду, коробки с табачной продукцией, переправили ее к берегу территории РФ через государственную границу, а четверо парней, находящихся на берегу территории РФ стали принимать данные коробки, которые складывали в автомобиль марки ВАЗ 2109. Было принято решение о задержании указанных лиц. К.А.В. подал команду, трое неизвестных лиц скрылись в неизвестном направлении, а один, сел в автомобиль ВАЗ 2109 и предпринял попытку скрыться на автомобиле, но С.М.Е. автомобилем перегородил ему дорогу и они потребовали предоставить документы, были предоставлены документы на имя ФИО1 ;

- показаниями свидетеля М.А.А.. и Щ.А.А. данными ими на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 237-239,л.д. 240-242) согласно которым, ... года с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут они являлись общественным наблюдателями при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на направление п. Верхняя Герасимовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - п. Верхний ФИО2 г. Донецк Ростовской области (Россия), в 5 метрах юго-западнее государственной границы, в 100 метрах северо-восточнее частного домовладения ..., между делиметационными точками 1186-1187. В ОРМ также принимали участие сотрудники пограничной службы С.М.Е.. и К.А.В.., специалист М.А.В. а также К.А.А. и Ж.А.А.. В ходе ОРМ С.М.Е.. и К.А.В.., указывали на участок местности и пояснили, что в этом участке местности ... года, примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 и неизвестные лица с территории Украины незаконно переместили через государственную границу с территории Украины в РФ 8 картонных коробков с немаркированной табачной продукцией. Они также указали направление движения ФИО1 после пересечения государственной границы с табачными изделиями и место его задержания после перемещения коробок с табачной продукцией через государственную границу. Они также пояснили, что табачную продукцию неизвестные лица совместно с ФИО1 загрузили в автомобиль ВАЗ 2109, стоявший вблизи государственной границы. Участвующий в качестве специалиста М.А.В.., осмотрев обследуемый участок, показал, что на данном участке, проходит государственная граница РФ и Украины. После проведенных обследований были составлены акты «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которыми они ознакомились, замечания у них отсутствовали и они и все участвующие лица их подписали ;

- показаниями свидетеля М.А.В..,данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 2 л.д. 10-12) согласно которым, он проходит службу в должности уполномоченного отделения в г. Донецке отдела по ПОГК в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по Ростовской области. ... года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, он принимал участие в качестве специалиста при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», участка местности, расположенного на направлении п. Верхняя Герасимовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - п. Верхний ФИО2 г. Донецк Ростовской области (Россия), в 5 метрах юго-западнее государственной границы, в 100 метрах северо-восточнее частного домовладения ..., между делиметационными точками 1186-1187. При проведении данных ОРМ также принимали участие сотрудники пограничной службы К.А.В.. и С.М.Е.., которые ... года примерно в 16 часов 30 минут задержали ФИО1, который осуществлял контрабанду табачных изделий. Указанный сотрудниками пограничной службы участок местности незаконного перемещения табачной продукции действительно проходит через государственную границу и она совпадает с таможенной границей;

- показаниями свидетеля Ж.А.А.., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 2 л.д. 18-22) согласно которым, он является оперуполномоченным, ... примерно в 16 часов после получения сведений о задержании ФИО1 он, вместе с оперуполномоченным Д.Р.И.., выдвинулся в г. Донецк Ростовской области для проведения ОРМ, о точном месте задержания ФИО1 он узнал от сотрудников пограничной службы и прибыл на место задержания, где находились сотрудники ПУ ФСБ и общественные наблюдатели, которые присутствовали при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения ОРМ, применялась фотофиксация. В результате обследования установлено, что ... на участке Украинско-Российской границы был задержан ФИО1, который совместно с неизвестными лицами, переместили через государственную границу РФ из Украины в Россию 8 картонных коробков с табачной продукцией - сигаретами с фильтром Marlboro в количестве 4 000 пачек, вне пункта пропуска, помимо таможенного и пограничного контроля, документы на сигареты отсутствовали. После перемещения коробки был загружены в автомобиль. Трое неизвестных лиц скрылись, а водитель автомобиля ФИО1 был задержан. ФИО1 от подписей и объяснений отказался. На берегу было обнаружено плавательное средство при помощи которого было осуществлено перемещение табачной продукции через государственную границу РФ. В акте «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ... года имеется техническая ошибка, а именно: в акте указано о неприменении технических средств, однако проводилась фотофиксация. Также, ... им был составлен протокол изъятия предметов (документов, материалов), при составлении которого участвовали ФИО1 и общественные наблюдатели- Н.Д.Я. и Д.Р.И..;

- показаниями свидетеля К.А.И. данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 2 л.д. 23-29) согласно которым, он работает оперуполномоченным и им проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, а именно :

... года в 18 часов 00 минут им проведено ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1 ;

... года в 10 часов 00 минут им проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием К.А.В.., сотрудников таможенной службы К.А.А.., Ж.А.А.., специалиста М.А.В.., в присутствии Щ.А.А. и М.А.А.. В ходе обследования К.А.В. пояснил и указал на место, где, ... года около 16.30, ФИО1 совместно с неустановленными лицами переместили через государственную границу с территории Украины в РФ 8 картонных коробок с немаркированной табачной продукцией, также К.А.В.. указал направление движения и место задержания ФИО1, согласно пояснений специалиста М.А.В.., на данном участке местности проходит Государственная граница РФ;

... года в 10 часов 20 минут им проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием С.М.Е.., сотрудников таможенной службы К.А.А. Ж.А.А.., специалиста М.А.В.., в присутствии Щ.А.А. и М.А.А.. во время проведения ОРМ С.М.Е. указал на место, где ... года около 16.30 ФИО1 совместно с неустановленными лицами переместили через государственную границу с территории Украины в РФ 8 картонных коробок с немаркированной табачной продукцией, а также указал направление движения и место задержания ФИО1, согласно пояснений специалиста М.А.В.., на данном участке проходит государственная граница;

... года в 19 часов 30 минут им проведено ОРМ «Опрос» в отношении К.А.В. и ... в 20 часов им проведено ОРМ «Опрос» в отношении С.М.Е.., в ходе которого, К.А.В. и С.М.Е.. каждый в отдельности, поясняли, что наблюдали, как четверо неизвестных лиц, осуществляли прием 8 картонных коробок, переправленных через реку Б. Каменка, по которой проходит государственная граница, с территории Украины на территорию РФ. Трое неизвестных лиц скрылись в неизвестном направлении, а один, как позже выяснилось ФИО1 сел в автомобиль ВАЗ 2109, однако уехать не смог, поскольку они ему воспрепятствовали перегородив дорогу автомобилем;

... года в 11 часов 00 минут им проведено ОРМ «Опрос» в отношении специалиста М.А.В.., в ходе которого М.А.В. пояснил, что он присутствовал при проведении двух ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и что на данном участке местности Государственная граница РФ проходит от точки 1186 идет по середине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8;

... года в 11 часов 20 минут им проведено ОРМ «Опрос» в отношении Щ.А.А.. и ... года в 11 часов 40 минут ОРМ «Опрос» в отношении М.А.А.

... года им проведено ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО1;

... года им проведено ОРМ «Наведение справок» и получены сведения о стоимости изъятой табачной продукции, согласно которой, сумма изъятой табачной продукции оценивается в 586 600,00 рублей, что в соответствии со ст. 200.2 УК РФ, считается крупным размером;

При этом, в рапорте об обнаружении признаков преступления от ... года и в постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ... года допущена техническая ошибка, а именно неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля, в который осуществлялась погрузка табачной продукции, а именно погрузка осуществлялась в автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ... регион, а кроме того пос. Верхний ФИО2 местные жители именуют, как пос. Песчановка г. Донецка РО. По факту пос. Песчановка и пос. Верхний ФИО2 - это один и тот же поселок;

- показаниями свидетеля К.А.Н. данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 2 л.д. 89-92) согласно которым, он является отцом супруги подсудимого ФИО1, который имеет троих детей. Он полностью содержит свою семью и оказывает материальную помощь и своему ребенку А.В.Е. Кроме того, ФИО1 помогает ему, поскольку он является инвалидом ... и осуществляет уход за ним;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.2 УК РФ (т. 1 л.д. 7-8);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..., при проведении которого, произведено обследование участка украинско-российской границы в 5 метрах юго-западнее от Государственной границы РФ, в 100 метрах северо-восточнее частного домовладения ..., на котором трое неизвестных граждан, осуществляли прием 8 коробок с территории Украины на территорию РФ через государственную границу, далее направились в сторону РФ и складывали данные коробки в автомобиль ВАЗ 2109, был задержан ФИО1, находившейся за рулем автомобиля, при этом трое неизвестных граждан скрылись. На берегу также было обнаружено плавательное средство при помощи которого было осуществлено перемещение табачной продукции через государственную границу РФ. С места обследования, в ходе проведения ОРМ изъяты: табачная продукция без соответствующих акцизных марок в количестве 8 коробок по 500 пачек в каждой, то есть 4000 пачек (т. 1 л.д. 14-33);

- протоколом изъятия предметов (документов, материалов) от ..., при проведении которого, из изъятой партии табачной продукции сотрудниками ПУ ФСБ России по РО отобраны 3 пачки сигарет «Marlboro», которые помещены в канцелярский файл и оклеяны ярлыками сохранности, на которых имеются подписи участвующих лиц и представителей общественности, остальная изъятая табачная продукция помещена в отделение ПУ ФСБ России по РО в г. Донецке (т. 1 л.д. 34-38);

- заключением специалиста № ... от ... года, согласно которому, рыночная стоимость однородного товара - сигарет «Marlboro»в количестве 4000 пачек, отвечающих требованиям законодательства РФ, по состоянию на ... составила 586 600,00 руб. (146,65 руб./за одну пачку)(т. 1 л.д. 46-48);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.2 УК РФ (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..., согласно которому, произведено обследование участка местности на направлении пос. Верхняя Герасимовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - пос. Верхний ФИО2 г. Донецка Ростовской области (РФ), в 5 метрах юго-западнее государственной границы,в 100 метрах северо-восточнее домовладения ..., между делимитационными точками 1186-1187, на котором, согласно пояснений С.М.Е.., ... года около 16.30 часов ФИО1 и трое неизвестных лиц с территории Украины незаконно переместили через государственную границу с территории Украины в РФ 8 картонных коробок с немаркированной табачной продукцией (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ... согласно которому, произведено обследование участка местности на направлении пос. Верхняя Герасимовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - пос. Верхний ФИО2 г. Донецка Ростовской области (РФ), в 5 метрах юго-западнее государственной границы,в 100 метрах северо-восточнее домовладения ..., между делимитационными точками 1186-1187 на котором, согласно пояснений К.А.В.., ... года около 16.30часов ФИО1 и трое неизвестных с территории Украины незаконно переместили через государственную границу с территории Украины в РФ 8 картонных коробок с немаркированной табачной продукцией (т. 1 л.д. 73-77);

- копией протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ... года, согласно которому наложен арест на имущество, выявленное ... года на направлении пос. Верхняя Герасимовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - пос. Верхний ФИО2 г. Донецка Ростовской области (РФ), в 5 метрах юго-западнее государственной границы, в 100 метрах северо-восточнее домовладения ... а именно: табачные изделия «Marlboro» - 4000 пачек, автомобильная резиновая камера с деревянным настилом, транспортное средство ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак ... (т. 1 л.д. 100-103);

- заключением эксперта № ... от ... года, согласно которому, рыночная стоимость партии товара однородного исследуемому товару и отвечающему требованиям законодательства Российской Федерации с учетом количества партии (оптовая партия) и страны происхождения, по состоянию на ... составила 586 600,00 руб. (т. 1 л.д. 180-184);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому, осмотрены изъятые образцы табачной продукции «Marlboro» в количестве 3 пачек (т. 1 л.д. 185-187);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением от ..., согласно которому, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: образцы табачной продукции «Marlboro» в количестве 3 пачек (т. 1 л.д. 188-189, 190);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ... региона, табачные изделия «Marlboro» в количестве 3997 пачек в 8 картонных коробках, автомобильная резиновая камера с деревянным настилом (т. 1 л.д. 194-200);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением от ..., согласно которому, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: табачная продукция «Marlboro» в количестве 3 997 пачек, автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ... региона, автомобильная резиновая камера с деревянным настилом (т. 1 л.д. 201-202, 203);

- картой прохождения участка Государственной границы РФ, на которой нанесены линия Государственной границы РФ и Украины, делимитационные точки 1186 и 1187, а также место нарушения Государственной границы неизвестными лицами и ФИО3 (т. 2 л.д. 17).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 согласно которым, он не знал какие коробки будут перемещать через государственную границу, а только догадывался, а кроме того, он вернулся к автомобилю, за документами, суд считает их надуманными. Показания подсудимого ФИО1 противоречат показаниям свидетеля С.М.Е.., который пояснял, что он на автомобиле перегородил дорогу водителю автомобиля ВАЗ 2109 серебристого цвета, предоставившего документы на имя ФИО1, который предпринял попытку скрыться и был остановлен, а также показаниям свидетеля К.А.В... пояснявшего, что ФИО1, осуществляющий прием коробок с табачной продукцией, после поданной им команды об остановке, побежал к автомобилю и попытался скрыться, однако был задержан, а также акту обследования от .....

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74,75 УПК РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Заключение эксперта № ... от ... года по делу проведено в установленном законом порядке. Компетентность эксперта сомнений не вызывает, заключение составлено в надлежащей форме, содержит исследовательскую часть и указания на нормативную и специальную литературу, примененную при проведении экспертизы, выводы эксперта вытекают из исследований, логичны и полны. Заключение проверено и оценено судом путем сопоставления и в совокупности с иными доказательствами по делу, ничем не опорочено.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, научно-обоснованным, достоверным, согласующимися с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, так как заключение эксперта соответствует требованиям закона, дано уполномоченным, квалифицированным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С заключением экспертизы суд согласен.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ- незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по инкриминируемому деянию вменен подсудимому ФИО1 обоснованно и полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, из достоверно установленных судом обстоятельств, совершенного преступления, усматривается, что действия были согласованы, что в свою очередь, безусловно, свидетельствует о том, что преступление было спланировано.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» обосновано вменен органами предварительного расследования с учетом стоимости табачных изделий, превышающей 250 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также его личность и состояние здоровья.

ФИО1 совершил преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма образовательных учреждений г. Донецка.

Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детейи отца супруги, являющегося инвалидом ..., судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказания, хотя и в виде лишения свободы, но не максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 200.2 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, назначая дополнительное наказание в виде штрафа суд учитывает, положения части 3 ст. 46 УК РФ и исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1, членов его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет достигнуто только с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как ... ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а прекращение особого порядка было обусловлено причинами, не зависящими от подсудимого.

При этом, суд считает, что размер штрафа определяемый из размера заработной платы или иного дохода, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности и, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимому ФИО1 института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания, с учетом его возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ему судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, с установлением длительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, ограничивающих его правовое положение, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершения им новых преступлений, явится достаточным для исправления и перевоспитания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения сумм процессуальных издержек, поскольку назначение рассмотрения дела в общем порядке было обусловлено причинами, не зависящими от подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Шишкину А.Г. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А. Куканова