Приговор № 1-191/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-191/2021

Уголовное дело № 1-191/2021 (338121)

УИД № 27RS0021-01-2021-000774-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 18 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо К.В. Цехместренко,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката О.В. Туманковой, предоставившей удостоверение №, выданное №, ордер № от 25.12.2020

потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г<адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее судимого:

29.08.2007 мировым судьей судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25.09.2007 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

13.12.2007 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 29.08.2007, 25.09.2007) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. 21.07.2009 освобожден условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 16.07.2009 на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 6 дней;

31.05.2010 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.12.2007) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.06.2010 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.10.2012 освобожден условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 05.10.2012 на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней;

16.07.2013 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.06.2010) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.08.2015 освобожден условно-досрочно на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 22.07.2015 на неотбытый срок 07 месяцев 11 дней,

осужденного:

27.07.2016 Фокинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.01.2019 освобожден по отбытию наказания;

20.11.2019 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.08.2020 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.11.2019) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО13., при следующих обстоятельствах.

20.05.2016 в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате № гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> увидев на столике слева от кровати сотовый телефон, а также, заведомо зная, что в кошельке, находящемся в сумке, расположенной на полу слева от кровати, находятся денежные средства, решил их похитить, в целях личного обогащения, то есть, в указанный период времени у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя который, ФИО1, убедившись, что находящаяся в комнате ФИО14 спит и за его преступными действиями не наблюдает, а иных лиц в комнате нет, то есть, осознавая, что его действия носят тайный характер, достал из сумки кошелек, из которого похитил денежные средства в общей сумме 21100 рублей, далее продолжая свой преступный умысел, со стола взял сотовый телефон марки «ЕХPLAY» модель «Joy TV», стоимостью 3500 рублей, с находящимися в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО15., убрав похищенное в карман своих трико, вышел из комнаты. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО16. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Туманкова О.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Потерпевшая ФИО17. в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Настаивала на удовлетворении заявленного ею гражданского иска.

Государственный обвинитель Цехместренко К.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установив, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, возможно постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от 29.04.2021, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает в настоящее время, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил указанное преступление при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от 29.08.2007, 25.09.2007, 13.12.2007, 31.05.2010, 29.06.2010, 16.07.2013, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2007 года с диагнозом: <данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Законных оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений влечет применение при назначении ему наказания положений ст.68 УК РФ.

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, считая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, не имеется, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не дают оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.08.2020, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время его содержания под стражей с 18.06.2021 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Владивосток Приморского края от 13.08.2020 в период с 21.08.2019 по 17.06.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Наличие у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст.81 УК РФ не установлено.

Потерпевшей ФИО18. в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 24 600 руб.

Судом потерпевшая ФИО19. признана гражданским истцом по делу, подсудимый ФИО1 - гражданским ответчиком. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 с заявленным гражданским иском согласился в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материальный ущерб причинен ФИО20. действиями подсудимого ФИО1 руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме в размере 24 600 руб., за счет подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 18.06.2021 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.08.2020 в период с 21.08.2019 по 17.06.2021.

Гражданский иск ФИО21. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО22 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 24600 руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- 4 отрезка липкой ленты со следами рук, простынь, пара носок, фрагмент марли со следами крови, марлевый тампон со следами крови, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Выходцева