Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-357/2020

Дело 2 – 357/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000333-78

Поступило в суд 03.03.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что с 2006 года он работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский». ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе экипажа «Полтава-23» совместно с лейтенантом полиции ФИО3 Примерно в 19 часов 09 минут из-за наличии тонировки стекла передних дверей автомобиля им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" он представился, объяснил водителю причину остановки автомобиля, объяснил, что на него будет составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, также пояснил водителю, что ему необходимо снять тонировку со стекла передних дверей.

ФИО2 стал высказывать свое недовольство его, как сотрудника ДПС, действиями, говорил, что он всех достал со своей тонировкой.

Для составления необходимых процессуальных документов он отошел от автомобиля ФИО2 и пересел в свой служебный автомобиль. Видел, что у ФИО2 в руках был сотовый телефон, но что тот говорил, он не слышал.

В этот же день, через непродолжительное время, его напарнику ФИО3 по средствам Ватсап прислали видео, в котором ФИО2 высказывал в его адрес оскорбления с грубой нецензурной бранью при этом называя его фамилию.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту, в ходе опроса ФИО2 пояснил, что в связи с тем, что он не в первый раз останавливает его за данное административное правонарушение, он, в порыве злости, чтобы снять эмоциональное напряжение, находясь один в своей машине, записал на свой телефон оскорбления с грубой нецензурной бранью в его адрес и в Ватсап отправил нескольким знакомым.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умышленно оскорбил его грубой нецензурной бранью, которая глубоко противоречит правилам поведения, принятым в обществе, записал ее на свой телефон и по средствам Ватсап отправил своим знакомым, своими действиями причинив ему моральный вред, нарушив его личные неимущественные права, что выразилось в унижении его чести, его внутреннего нравственного достоинства человека, в умалении его достоинства, как мужчины и офицера, его профессионального достоинства перед коллегами и гражданами. Поскольку он является представителем государственной власти и его профессия носит публичный характер, то такие оскорбления влекут возможность изменения общественного мнения о нем и его самооценки.

От вышеизложенных оскорблений он испытал нравственные страдания, которые выразились в эмоционально-волевых переживаниях, в чувстве унижения, нервного напряжения, волнения.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск пор изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что инспектор ДПС ФИО1 остановил его автомобиль на наличие тонировки. Он был «на эмоциях», записал на телефон видео, в котором выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, отправил видео своим знакомым.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно ч. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевским МСО СУ СК РФ по НСО по сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления сотрудника ДПС ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов около <адрес> в <адрес>, ФИО2 высказал грубую нецензурную брань оскорбительного характера в адрес сотрудника ДПС. ФИО1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 8-11)

Указанные обстоятельства ответчик не отрицал в судебном заседании.

На основании изложенного, поскольку допущенные ответчиком в отношении истца, являющегося представителем органа власти и находящегося при исполнении должностных обязанностей высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей его честь, и достоинство, указанное обстоятельство является основанием для возложения на указанных ответчиков обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ.

Учитывает характер высказываний, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца, конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек: расходов за составление искового заявления в сумме 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Детко