Приговор № 1-150/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-150/2021

Дело№1-150/2021 61RS0017-01 -202-000618-70


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Красный ФИО1

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при помощнике судьи Шевченко А.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Семынина Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> работающего по найму зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого, 12.07.1999 по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162, п. «б,г» ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы со штрафом в размере 2504 руб. 70 коп. с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, 18 февраля 2004г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 г.9 мес. 19 дней. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.11.2007г. считать осужденным по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162, 159 ч. 1ст. 69ч.З УК РФ срок 8лет. Определением от 18.03.2008г. Ростовского областного суда исключена п. п. «б, г» ч. 2 ст. 159, ст. 69ч.З УК РФ, срок снижен до 7 лет 9 мес.

13.07.2006г. - по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 7 ст. 69 УК РФ отменено условнодосрочное освобождение от наказания по приговору Красносулинского городского суда от 12.07.1999, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание 12 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа в ИК строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26.12.2006, приговор Красносулинского городского суда Ростовской области от 13.07.2006 изменен, местом отбывания ФИО2 наказания определена исправительная колония особого режима. Постановлением от 07.11.2011

Омутнинского районного суда Кировской области изменен срок к отбытию 12 лет 5 мес., постановлением Кировского областного суда от 18.07.2012г. изменен срок, к отбытию 12 лет 4 мес., постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 08.09.2016г. изменен срок, к отбытию 11 лет 10 мес., 30.06.2017 - освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,

освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, то есть по 30.06.2025,будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314. Г УК РФ и имея ограничения, установленные ему решением Омутнинского районного суда Кировской области от 15.03.2017 в виде запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов доб часов утра следующего дня, обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, и дополнительное ограничение, установленное ему Красносулинским районным судом Ростовской области от 10.09.2020 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, имея умысел на несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания, 18.06.2020, без уведомления ’ сотрудников полиции МО МВД России «Красносулинский» и не получив разрешение на выезд, самовольно выехал за пределы территории Красносулинского района Ростовской области в г. Шахты Ростовской области, за что постановлением по делу об административном правонарушении МО МВД России «Красносулинский» от 07.08.2020, вступившим в законную силу 18.08.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, то есть по 30.06.2025, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и имея ограничения, установленные ему решением Омутнинского районного суда Кировской области от 15.03.2017 в виде запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, и дополнительное ограничение, установленное ему Красносулинским районным судом Ростовской области от 10.09.2020 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП и достоверно зная о том, что ему запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, 16.10.2020, в период времени с 22 часов 25 минут, по 22 часа 35 минут, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>,за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области мировым судьей судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области по делу. об административном правонарушении от 09.11.2020, вступившим в законную силу 20.11.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Он же, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, то есть по 30.06.2025, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и имея ограничения, установленные ему решением Омутнинского районного суда Кировской области от 15.03.2017 в виде запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, и дополнительное ограничение, установленное ему Красносулинским районным судом Ростовской области от 10.09.2020 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, имея умысел на несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, сопряженный с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, достоверно зная о том, что ему запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня,23.01.2021, в 23 часаОО минут, покинул свое место жительства, и находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в районе дома № 61 по ул. Вербенская в г. Красный ФИО1, Ростовской области, за что постановлением по делу об административном правонарушении МО МВД России «Красносулинский» от 25.01.2021, вступившим в законную силу 05.02.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими действиями в период времени с

18.06.2020 по 23.01.2021 выполнил систему противоправных действий, направленных на нарушение административного надзора, выразившихся в отсутствии его по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.Согласно материалам дела ФИО2 в присутствии своего защитника - адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО2 условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ (особый порядок), с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также в соответствии со ст. 88

УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, а именно: показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 109-112), показания свидетеля ФИО3.(л.д. 91-93), показания свидетеля ФИО4 (л.д. 98-100), рапорт от 12.11.2020 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красносулинский» (л.д. 6), протокол осмотра места происшествия(л.д.79-89), копия решения Омутнинского районного суда Кировской области от 15.03.2017 об установлении административный надзор сроком на 8 лет (л.д. 32-33),копия решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.09.2020 об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений (л.д. 67-68), копия предупреждения от 01.12.2017 (л.д.40), копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП в отношение ФИО2(л.д.61), копия постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2020

по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП в отношении ФИО2 (л.д. 73), копия постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2021

в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КРФ об АП (л.д. 77).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО2, осознает.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материальноправовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу дознание, по которому проведено в сокращенной форме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО2, наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которой установлено из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.87-89), наличие малолетнего ребенка.

Также к смягчающим наказание подсудимого ФИО2, обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений ФИО2, суд считает необходимым учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В качестве данных характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, состояние его здоровья, он на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, обстоятельств, перечисленных выше; характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести за довольно короткий промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2, наказания в виде лишения свободы.

В связи, с чем суд считает, что к подсудимому ФИО2, не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч.1 ст.62, ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ,

существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.В. Сапожкова