Апелляционное постановление № 22-706/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Председательствующий по делу Дело № 22-706/2021

судья Раитин А.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 30 марта 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Томилина В.В.,

при секретаре Тумашевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А. на приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 02 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес> края, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий по <адрес><адрес><адрес><адрес>, имеющий регистрацию по <адрес>, <данные изъяты>:

- 19 января 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев;

- 08 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19.01.2017 года окончательно к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 15 ноября 2020 года) к 230 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 16 декабря 2020 года) к 230 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района от 08 мая 2018 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 15 дней.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Красикову Е.И., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Томилина В.В., просивших приговор изменить в сторону смягчения наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда (по двум преступлениям, совершенным 15 ноября и 16 декабря 2020 года).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Акшинского района Виноградова Ю.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, установленные судом первой инстанции, виновность ФИО1, квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Так, в нарушение п. 2 ст. 61 УК РФ суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, о котором указано во вводной части приговора.

Кроме того, судом установлено, что на момент постановления приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района от 08 мая 2018 года составил 17 дней. При этом суд в нарушение ст. 70 УК РФ при частичном присоединении дополнительных наказаний по приговорам от 08 мая 2018 года и настоящего приговора необоснованно присоединил к назначенному дополнительному наказанию больший срок (2 месяца 15 дней).

Указывает, что суд, назначив подсудимому наказание в виде обязательных работ, не учел степень общественной опасности совершенных преступлений, которое посягает, в том числе, на безопасность дорожного движения неопределенного круга лиц, а также поведение ФИО1 после совершения преступления 14 ноября 2020 года, который вновь 16 декабря 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения. После осуждения приговорами от 19 января 2017 года и 08 мая 2018 года должных выводов для себя не сделал, предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление осужденного, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание является несправедливым, чрезмерно мягким и не отвечает целям и задачам уголовного наказания, не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Просит приговор изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района от 08 мая 2018 года и окончательно назначить наказание в виде в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев 10 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на доводы апелляционного представления осужденный ФИО1 и адвокат Соболева Е.Н. просят оставить их без удовлетворения, приговор без изменения. Указывают, что у ФИО1 на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, жена работает в <данные изъяты>, и преступления, за которые он осужден, относятся к категории небольшой тяжести.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 15 ноября 2020 года) и ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 16 декабря 2020 года), как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по каждому преступлению).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 43, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования судом первой инстанции в полной мере соблюдены не были.

В силу п. 4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Как следует из приговора, суд не учел, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, правильно установив отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, приняв во внимание данные о личности ФИО1, назначив вид наказания, суд в то же время при определении вида и размера наказания не учел в полной мере влияние назначаемого наказания в виде обязательных работ на его исправление.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному ФИО1 наказания, при назначении которого, суд апелляционной инстанции также учитывает приведенные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначенное судом первой инстанции наказание в виде обязательных работ не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что при оценке данных о личности осужденного судом принято во внимание наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, все таки находит необходимым учесть данное обстоятельство смягчающим наказание, поскольку не находит в этом каких-либо препятствий, и данное обстоятельство также влияет на назначаемое осужденному наказание. Осужденный указывает на фактическое усыновление ребенка, нахождение на его иждивении. Также состояние здоровья ФИО1, о котором последний сообщил в судебном заседании, суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством, что подтверждается материалами дела.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает признанные смягчающие обстоятельства, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами представления о неверном определении судом первой инстанции неотбытого срока дополнительного наказания по приговору от 8 мая 2018 года, и что при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района от 8 мая 2018 года, необоснованно присоединил больший срок наказания (2 месяца 15 дней).

Из материалов дела следует, что дополнительное наказание по приговору от 8 мая 2018 года ФИО1 отбывает с момента вступления приговора в законную силу с 19 мая 2018 года и окончание срока приходится на 20 февраля 2021 года (с учетом решений УИИ не засчитывать ФИО1 в срок наказания 2 суток). Таким образом, неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 8 мая 2018 года на момент постановления приговора 2 февраля 2021 года составлял 18 суток.

Поэтому в данной части назначенное наказание подлежит смягчению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ для отбывания наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции назначает колонию-поселение, с возложением обязанности самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также объективно не усматривается.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 02 февраля 2021 года в отношении ФИО1 - изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и состояние его здоровья.

Назначить ФИО1:

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 15 ноября 2020 года) - 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 16 декабря 2020 года) - 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района от 08 мая 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 10 дней.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение.

Установить, что осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 его обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Забайкальскому краю по месту его постоянного проживания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его фактического прибытия к месту отбывания наказания, при этом время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия осужденным основного наказания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев