Решение № 12-358/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-358/2017

Дело № 12-358/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 4 апреля 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лалиева К.А. рассмотрев единолично жалобу директора ООО «РемСтрой-Комплекс» ФИО1 ФИО6 на постановление государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

По постановлению государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, директор ООО «РемСтрой-Комплект» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «РемСтрой – Комплект» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая наличия состава административного правонарушения просит постановление изменить и назначить ему наказание в виде предупреждения, то есть применить положение ст. 2.9 КоАП РФ. В виду малозначительности совершенного правонарушения, а так же отсутствия тяжких последствий в результате совершенного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи, считаю возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствии заявителя.

Государственный инспектор отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами жалобы не согласился, пояснив, что директор ООО «РемСтрой-Комплект» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Из представленного материала следует, что прокуратурой <адрес> в присутствии представителя Общества ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при возведении объекта капитального строительства, в частности при эксплуатации башенных кранов при строительстве объекта «Многоэтажный жилой дом по <адрес> в <адрес> Волгограда».

В ходе проверки выявлены факты не соблюдения Обществом требований Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 27.07.2010г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013г. № 533 и др., что нашло отражение в акте проверки.

Нарушение перечисленных норм выразилось в не заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, отсутствии производственного контроля в разных сферах, не приведение правовой базы (Положение о производственном контроле, должностных инструкций) в соответствие с действующим законодательством, не укомплектованности штата работников опасного производственного объекта и т.д., всего выявлено 14 нарушений.

В связи с чем, в отношении директора Общества ФИО1 прокуратурой <адрес> в присутствии руководителя Общества ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

По постановлению государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, директор ООО «РемСтрой-Комплект» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, о чём было вынесено мотивированное постановление.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закону № 116-ФЗ, работники опасного производственного объекта обязаны, кроме прочего, соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, установлены Федеральными нормами правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 12.11.2013 № 533.

На основании разрешения на строительство № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда, застройщиком объекта «Многоэтажный жилой дом по проспекту м ФИО5№ в <адрес>» является ООО «<данные изъяты>».

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «<данные изъяты>» с ООО «РемСтрой-Комплекс», генеральным подрядчиком является ООО «РемСтрой-Комплекс и во исполнение указанного договора осуществляет строительство объекта по проспекту им. ФИО5№. Согласно п. 2.1 договора подряда генеральный подрядчик (ООО «РемСтрой- Комплекс») принимает на себя обязательства в установленный договором срок и в соответствии с технической документацией и условиями договора выполнить весь комплекс работ по строительству Многоэтажного жилого дома по проспекту им. № № в <адрес>, общей площадью здания 16184 кв.м.

При строительстве объекта используется башенный кран <данные изъяты> Согласно акту на пуск в работу подъемного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ допущен в работу на вышеуказанном объекте капитального строительства, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг пашенным краном с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Таким образом, ООО «РемСтрой-Комплекс» как лицо выполняющее комплекс работ по капитальному строительству и эксплуатирующее для этого, в том числе объект, на котором используется стационарно установленный грузоподъемный механизм (кран) является в данном случае эксплуатирующей организацией.

В ходе проверки выявлены факты не соблюдения Обществом требований Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 27.07.2010г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013г. № и др., что нашло отражение в акте проверки.

На основании решения единственного участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «РемСтрой-Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № продлены полномочия ФИО1 в должности директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в этой связи данное лицо является ответственным за деятельность Общества.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В этой связи, должностное лицо Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя в жалобе о том, что Общество не является владельцем опасного объекта – башенного крана, судья находит не убедительным, поскольку ООО «РемСтрой-Комплекс» как лицо выполняющее комплекс работ по капитальному строительству и эксплуатирующее для этого, в том числе объект, на котором используется стационарно установленный грузоподъемный механизм (кран) является в данном случае эксплуатирующей организацией, в связи с чем обязана: организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, что предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что директор Общества ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку вышеизложенные факты свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а именно, нарушение требований промышленной безопасности.

Доводы жалобы о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ так же не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оснований для освобождения директора ООО «РемСтрой-Комплект» ФИО1 от административной ответственности и объявлении устного замечания не имеется, поскольку его вина в совершении вменяемого административного правонарушения нашла свое подтверждение, а совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Кроме того, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа для должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Наказание в виде предупреждения законом не предусмотрено.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора были приняты во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, поскольку последний присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в связи с чем, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «РемСтрой-Комплект» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «РемСтрой-Комплект» ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «РемСтрой-Комплекс» ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.

Судья Лалиева К.А.