Постановление № 10-35/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 10-35/2017

Дело № 10-35/2017

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 30 августа 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Вербицкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И.,

осужденного Луценко А.В., защитника осужденного – адвоката Сагатова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Л.Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагатова С.М., действующего в интересах осужденного Луценко А.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Луценко Андрей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Луценко А.В. с применением особого порядка судебного разбирательства осужден за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сагатов С.М., действующий в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанности вины, указал, что с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

Адвокат Сагатов С.М. полагает, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтено, что ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства после проведения консультации с защитником, то есть ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, не пытаясь избежать ответственности и наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Сагатов С.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали и просили суд, не передавая дело на новое рассмотрение, приговор мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Сурменев С.И. просил в удовлетворении апелляционной жалобы защитника – адвоката Сагатова С.М. отказать, поскольку доводы апелляционной жалобы сторона обвинения находит несостоятельными, так как при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах санкции и по своему виду и размеру является справедливым. Считает, что приговор мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края является законным, обоснованным и справедливым, отвечающим целям исправления осужденного, а так же предотвращения совершения новых преступлений, а назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Потерпевший Л.Е.Е. доводы государственного обвинителя поддержал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Дело рассматривается в соответствии с положениями ст. 389.36 УПК РФ.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело обоснованно рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом соблюдены требования ст. 314 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, вина осужденного ФИО1 установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

Перечисленные доказательства подверглись оценке суда с точки зрения их соответствия требованиям закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по признакам причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о наказании, суд принял во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность осужденного, в том числе и состояние его здоровья, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд учел обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел признание своей вины в совершенном преступлении.

Также суд учел в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 389.13, 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сагатова С.М., действующего в интересах осужденного ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Г. Акопов