Приговор № 1-314/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/17 (11702330004030574)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 15 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пилосьяна С.В., представившего удостоверение № 231 и ордер № 011405, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Кировской области № 125 л/с от 27.10.2014 старший сержант полиции Л. назначен на должность полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Кирову с 01.11.2014.

При осуществлении своих полномочий в соответствии с Ф3 «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Л. как сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, а так же вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, таким образом, Л. наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом – представителем власти.

С 18 часов 00 минут 23.04.2017 до 06 часов 00 минут 24.04.2017 полицейский Л., являясь представителем власти, согласно графику работы наряда на службу совместно с полицейским-водителем С. обеспечивал охрану общественного порядка по маршруту патрулирования ПА-226 в Октябрьском районе г. Кирова.

23.04.2017 около 22 часов 15 минут в ходе несения службы Л. и С. получили сообщение от дежурного ОП № УМВД РФ по г. Кирову об угрозах ножом в квартире по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним с заявлением о привлечении к ответственности обратилась Ц. в связи с причинением ей побоев и угрозой убийства со стороны мужа – ФИО1 Таким образом, в связи с поступившим заявлением требовалось осуществить доставление ФИО1 в ОП № 1 УМВД РФ по г. Кирову. Л. предложил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль, который находился во дворе дома по адресу: <адрес> около подъезда №. ФИО1 согласился и добровольно прошел из помещения квартиры во двор указанного дома. Находясь около патрульного автомобиля, ФИО1 отказался пройти в патрульный автомобиль, в связи с чем Л. разъяснил ФИО1 о поступившем в отношении ФИО1 заявлении и о необходимости доставить ФИО1 как лицо, подозреваемое в совершении преступления, в служебное помещение подразделения полиции. 23.04.2017 в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что Л. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из злости за его правомерные действия, связанные с доставлением ФИО1 в ОП № 1 УМВД РФ по г. Кирову, а также с целью воспрепятствования законной деятельности, то есть в связи с исполнением Л. своих должностных обязанностей, умышленно применил физическое насилие, с силой нанеся Л. один удар головой в область лица, причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Пилосьян С.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л. в заявлении (л.д. 193), государственный обвинитель Шаклеин Д.Е. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 125), на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> в КОГБУЗ КОНД по г. Кирову на учете не состоит (л.д. 144, 146), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 122).

<данные изъяты>. Признаков алкоголизма, наркомании у ФИО1 не выявлено (л.д. 62-63).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно-обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам происшедшего. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, нахождение на иждивении двоих детей, в том числе малолетнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО1 содеянного, не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 данное преступление совершил в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления аналогичной направленности, а исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый