Приговор № 1-150/2019 1-21/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-21/2020 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б,

при секретаре Ясельской С.В,

с участием государственного обвинителя Пилецкого В.О,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Маткова В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приговором суда зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст.161 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором суда (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ); ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы Освобожден на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 09 месяцев 09 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда( с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ ) по п. «в» ч.2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ ч.2 ст. 69; ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 119 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ; ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ )к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил две кражи чужого имущества, кроме того, он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно знал о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет при освобождении из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении него установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения по месту его жительства либо пребывания в период с 22.00 по 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, а также места проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета покидать пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России при этом ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 10 и 11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ФИО1, был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных указанным Федеральным законом обязанностей, о чем ему под расписку было вручено соответствующее предупреждение.

Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и невыполнение предусмотренных законом обязанностей поднадзорного лица по статье 314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом, в соответствии с вышеназванным Федеральным законом ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут при проверке ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес>, последний отсутствовал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут при проверке ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес>, последний отсутствовал чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на обязательную регистрацию в МО МВД России чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты при проверке ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес>, последний отсутствовал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 выехал за пределы муниципального образования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о возложенном на него судом административном ограничении, предписывающем пребывание в период с 22.00 до 06.00 часов по месту жительства, умышленно нарушил его, а именно; в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, а находился в указанное время возле дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, и был задержан сотрудниками МО МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмот-

ренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Т.о ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Также, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов находясь в гостях у Свидетель №3 в квартире по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №3, Потерпевший №4 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидев, что из кармана Потерпевший №4 выпало удостоверение с находящимися в нем банковскими картами <данные изъяты> осознавая, что одна из них оснащена системой бесконтактного платежа «<данные изъяты>», позволяющей производить покупки по данной карте на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода карты и, полагая, что на счету данной банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4, действуя из корыстных побуждений, решил похитить с банковского счета Потерпевший №4 денежные средства путем осуществления покупок.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, зачисленных на счет банковской карты <данные изъяты> №, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении Потерпевший №4 и иные лица. отвлеклись и не наблюдают за ним, и его действия являются <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 15.00 часов завладел банковской картой <данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №4, привязанной к банковскому счету №, на котором находились денежные средства, принадлежащие последнему, после чего, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, используя указанную банковскую карту, за счет денежных средств потерпевшего, находившихся на банковском счете карты, из корыстных побуждений, действуя умышлено,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов до 19.00 часов путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет указанной банковской карты произвел следующие покупки: находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел электронный товар двумя платежами на общую сумму <данные изъяты> рублей; находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес> приобрел товар на общую сумму <данные изъяты> рублей; находясь в магазине», расположенном по адресу:, <адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рублей; находясь в торговом павильоне расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, приобрел продукты на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 своими продолжаемыми преступными действиями в период с 15.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской карты <данные изъяты> № совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение денежных средств Потерпевший №4 с банковского счета №, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, обнаружив, что дверь в квартиру № не заперта, и, полагая, что в указанной квартире может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из квартиры по вышеуказанному адресу для извлечения материальной выгоды и личного обогащения.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом из личных корыстных побуждений и обращение его в личную собственность, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, убедившись, что людей поблизости нет и его действия являются <данные изъяты>, через незапертую входную дверь незаконно проник в кв.№ д.№ по <адрес> в <адрес>, откуда в период с 18.00 часов до 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №3 сумку женскую из искусственной кожи красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в ней мобильным телефоном марки стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №3 ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Так же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов находясь в гостях у Свидетель №4 в квартире по адресу: <адрес> комната №, совместно с Свидетель №4, Свидетель №5, Потерпевший №2

употреблял спиртные напитки, и увидел лежащие на диване под подушкой два мобильных телефона принадлежащих Потерпевший №2, которые решил похитить для извлечения материальной выгоды и личного обогащения.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом из личных корыстных побуждений и обращение его в личную собственность, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Свидетель №4 и Свидетель №5 вышли из комнаты, а находящаяся в комнате Потерпевший №2 спит, а иных лиц в комнате нет и его действия являются <данные изъяты>, в период с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил лежащие под подушкой на диване, принадлежащие гр.Потерпевший №2: имущество, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивал спиртные напитки и увидел лежащую на диване в комнате сумочку, принадлежащую. Потерпевший №1 и полагая, что в ней могут находиться деньги, решил совершить хищение чужого имущества для извлечения материальной выгоды и личного обогащении

. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом из личных корыстных побуждений и обращение его в личную собственность, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 вышли из квартиры, а иных лиц в квартире нет и его действия являются <данные изъяты>, в период с 15 часов до 17 часов 20. 11.2019, находясь в комнате квартиры №№ д.№ по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из сумки, лежащей на диване, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие. Потерпевший №1, причинив последней ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Защитник подсудимого адвокат Матков В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 Потерпевший №3 Потерпевший №4 выразили свое согласие на рассмотрение

дела в порядке особого производства( т.3 л.д 123-126.)

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ т.е неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ -мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений совершенных им, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкое, сведения о личности, который по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, при этом как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты>, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба, в связи с возвращением похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, который является особо опасным, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он два раза был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, в связи с чем суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива, оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд также признает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения , вызванном употреблением алкоголя на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, установленных обстоятельств их совершения, количества, а также личности ФИО1, данных о злоупотреблении им спиртными напитками, привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также, что все кражи были совершены им в состоянии опьянения, суд пришел к выводу, что распитие им спиртных напитков и нахождение при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, способствовало развитию его противоправного поведения и привело к совершению им преступлений

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства

Правовых оснований к изменению категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, к применению ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива.

С учетом вышеизложенных обстоятельств совершенных преступлений и личностной характеристики подсудимого ФИО1, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном Потерпевший №1 суд считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ: в сумме <данные изъяты> рублей, которую поддержал государственный обвинитель и с которой согласился подсудимый.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей,а согласно предъявленному ФИО1 обвинению потерпевшей причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, похищенные телефоны, согласно материалов дела, ей возвращены. В судебное заседание потерпевшая не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, государственный обвинитель иск не поддержал, подсудимый с предъявленным иском не согласился, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст. 250 УПК РФ оставляет гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 без рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему следующее наказание :

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ лишение свободы на срок 4 месяца ;

- по ст. 158.1 УК РФ лишение свободы на срок 6 месяцев ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ лишение свободы на срок 2 года ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2 лишение свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1) лишение свободы на срок 8 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу( включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать, в возмещение причиненного ущерба с ФИО1 <данные изъяты> рублей в пользу Потерпевший №1 Гражданский иск Потерпевший №2 оставить без рассмотрения

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящуюся при материалах уголовного дела, вернуть Потерпевший №4 по принадлежности;

- <данные изъяты> переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №3, возвратить ей по принадлежности.

- <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, возвратить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья