Приговор № 1-126/2025 1-765/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-126/2025

Уголовное дело № 1-126/2025 (1-765/2024)

УИД 24RS0002-01-2024-006781-33

(12401040002001671)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 22 января 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя – Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашина А.В., представившего ордер № 024907 от 22 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09.11.2022 Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 186 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 16.08.2023 по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске - мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18 июля 2024 года, вступившим в законную силу 29 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 в период со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Между тем, 12 ноября 2024 года около 00 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, сел на водительское сиденье автомобиля ТОЙОТА КАМРИ TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности, расположенном около <адрес> края, завел двигатель автомобиля и начал с указанного участка местности движение по улицам г. Ачинска Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около 01 часа 49 минут 12 ноября 2024 года был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский» на участке местности, расположенном на проезжей части ул. Чуприянова в 10 метрах от границ дома № 14 ул. Наличная г. Ачинска Красноярского края и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

После чего, 12 ноября 2024 года в 02 часа 19 минут ФИО1 находящемуся в патрульном автомобиле, припаркованном на вышеуказанном участке местности, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – «Alcotest 6810», заводской номер прибора «ARBL-0245» на месте, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 714009 от 12 ноября 2024 года, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,27 мг/л., таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, согласен с юридической квалификацией. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близкого родственника – матери, наличие у последней инвалидности.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления, признательных показаний, участием в осмотре мест происшествий, проверке показаний на месте, при проведении осмотра DVD-R диска), о чем заявлено защитой в судебных прениях, суд не усматривает.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, при этом у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации.

При даче объяснений до возбуждения уголовного дела, допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте и осмотре места происшествия и осмотре видеозаписи ФИО1 свою вину признал и сообщил о том, что 12.11.2024 после употребления спиртного, он сел за руль автомобиля, управляя которым был остановлен сотрудниками ГАИ. Таким образом, признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания. Сведения, сообщенные ФИО1 о месте, откуда он начал движение и где был остановлен сотрудниками полиции, значения для расследования преступления не имели, поскольку установление места начала и окончания движения на автомобиле не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по уголовному делу обстоятельств исключительными, и для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, постановляет на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, как альтернативу, назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Кроме того, с учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1 в соответствии с требованиями закона, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно материалам дела, транспортное средство автомобиль ТОЙОТА КАМРИ TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, принадлежит на праве собственности КЕА, с которой ФИО1 в браке не состоит, указанное имущество является личной собственностью КЕА При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не является собственником указанного транспортного средства, оснований для разрешения вопроса о конфискации указанного автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, транспортное средство, признанное вещественным доказательством подлежит возврату собственнику.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании положений, предусмотренных частью 1 статьи 60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ, со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотестера, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении; DVD-R диск с видеозаписями за 12.11.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль ТОЙОТА КАМРИ TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: город Ачинск Красноярского края, Южная промзона, квартал 5, строение 9 – вернуть свидетелю КЕА по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская