Решение № 2-27/2020 2-27/2020(2-538/2019;)~М-469/2019 2-538/2019 М-469/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-27/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 27 января 2020 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

РСА обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 мая 2019 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Данное ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем п. 13.11 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП происшествие была застрахована в АО «НАСКО» по полису №. Согласно экспертному заключению № от 26 июня 2019 года, составленному ООО «РАНЭ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа составила 194623 рубля. Собственник поврежденного автомобиля ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена. Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 22 мая 2019 года ФИО2 обратился за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков. 01 марта 2019 года между САК «ВСК» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. САО «ВСК», признав указанный случай страховым, 01 июля 2019 года от имени и за счет РСА выплатило сумму компенсационной выплаты в размере 194623 рубля (платежное поручение № от 01 июля 2019 года). 10 июля 2019 года САО «ВСК» ошибочно, без каких-либо правовых оснований перечислило в адрес ответчика сумму в размере 194623 рубля (платежное поручение от 10 июля 2019 года). Таким образом, САО «ВСК» от имени и за счет РСА дважды выплатило сумму компенсационной выплаты по ДТП, имевшему место 01 мая 2019 года по адресу: <...>, в размере 194623 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу РСА сумму неосновательного обогащения в размере 194623 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5092 рубля 46 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующая в силу доверенности, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик ФИО2 направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.04.2019 года, возражал против иска. Пояснил, что в пользу истца перечислено 22.01.2020 года 199715 руб. 46 коп.-сумма неосновательного обогащения и расходы по оплате госпошлины.

Третье лицо САО «ВСК» представителя для участия в суде не направили, отзыва не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01 мая 2019 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Данное ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО7 п. 13.11 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по полису серии №.

Согласно экспертному заключению № от 26 июня 2019 года, составленному ООО «РАНЭ», стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа составляет 194623 рубля.

Собственник поврежденного автомобиля ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена. Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

22 мая 2019 года ФИО2 обратился за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков.

01 марта 2019 года между САК «ВСК» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

САО «ВСК», признав указанный случай страховым, 01 июля 2019 года от имени и за счет РСА выплатило сумму компенсационной выплаты в размере 194623 рубля (платежное поручение № от 01 июля 2019 года).

10 июля 2019 года САО «ВСК» повторно перечислило в адрес ответчика сумму в размере 194623 рубля (платежное поручение № от 10 июля 2019 года).

Таким образом, САО «ВСК» от имени и за счет РСА дважды выплатило сумму компенсационной выплаты по ДТП, имевшему место 01 мая 2019 года по адресу: <...>, в размере 194623 рубля.

Представителем ответчика ФИО1 представлена суду квитанция АО «Тинькофф Банк» от 22.01.2020 года о переводе САО «ВСК» в счет возврата перечисленных денежных средств по иску САО «ВСК» к ФИО2 – 199715 руб.46 коп. Что соответствует возмещению неосновательного обогащения в размере 194623 рубля и судебных расходов по оплате госпошлины,в связи с обращением с иском в суд, в сумме 5092 руб. 46 коп.

Поскольку на момент вынесения решения ответчик подтвердил факт возмещения истцу суммы неосновательного обогащения и судебных расходов оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 194623 рубля, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 27 января 2020 года.

Судья Н.Н. Власова